Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4000/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4000/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В,
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Уткиной И.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Уткиной Ирины Александровны к Макарихиной Марине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Уткиной И.А. и ее представителя Серыха Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Уткина И.А. обратилась в суд с иском к своей дочери Макарихиной Л.М., указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает дочь с детьми.
С лета 2018 года между матерью и дочерью сложились конфликтные отношения, после чего дочь лишила мать доступа в указанную квартиру.
На основании изложенного истец просила признать Макархину М.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета и выселить из квартиры Также просила выселить из жилого помещения Артамонова С.И., проживающего в спорном жилом помещении без согласия истицы.
Определением суда от 07.05.2019 года принят отказ Уткиной И.А. от одновременно заявленных исковых требований в части выселения сожителя дочери Артамонова С.И. из спорного жилого помещения; производство по делу в указанной части прекращено.
Суд, рассмотрев дело, постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Уткина И.А. просит решение отменить, иск удовлетворить. Не согласна с выводом суда о наличии у ответчика права пользования спорным жильем, поскольку одной семьей они не проживают, общего хозяйства не ведут, дочь имеет другое жилое помещение в собственности.
В судебное заседание не явилась Макарихина М.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.11.2009 года, Уткина И.А. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> у Макарихиной Л.М. - бывшей свекрови ответчика Макарихиной М.В.
В указанной квартире до данной сделки были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Макархина М.В. и ее Т., которые вселены в квартиру в качестве членов семьи бывшего собственника Макарихиной М.В. (невестка и внук).
Согласно п.1.5. договора купли-продажи в квартире на момент подписания зарегистрированы Макархина М.В. и Т., что не является обременением.
После приобретения Уткина И.А. продолжила предоставлять указанное жилье для проживания дочери и внуку, а сама фактически проживает в другом жилом помещении по <адрес>.
Таким образом, приобретая спорное жилье истец была осведомлена о жилищных правах ответчика, была согласна с ними и продолжала сохранять данные права после приобретения имущества в собственность.
Разрешая спор и признавая несостоятельными доводы искового заявления, суд пришел к правильном выводу о том, что жилищных прав на данную квартиру ответчик не утратил.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, подробная оценка которым дана в решении суда.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
По делу не представлено достоверных и объективных доказательств того, что ответчик является для истца бывшим членом семьи, учитывая родственные отношения и установленный порядок проживания ответчика в квартире как до ее приобретения в собственность ее матери, так и после.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что при приобретении спорного жилого помещения по договору купли-продажи истцом, ответчик имела в нем постоянную регистрацию, пользовалась данной квартирой, и такой порядок сохранился и после регистрации права собственности Уткиной И.А. на указанную квартиру, с чем она согласилась, отразив данное условие в договоре купли-продажи.
Из пояснений сторон следует, что ответчик с детьми продолжает проживать в квартире, от жилищных прав не отказалась.
Таким образом, учитывая вышеприведенную правовую позицию Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14, доводы жалобы о наличии между сторонами конфликта, а также отсутствие общего хозяйства, сами по себе не свидетельствуют об утрате ответчиком статуса члена семьи собственника жилого помещения и утрате жилищных прав на него. С учетом изложенного, не влекут отмену решения и ссылки в жалобе на наличие у ответчика иного жилого помещения в собственности, поскольку жилищные права в отношении спорной квартиры ответчиком не утрачены.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
