Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-4000/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-4000/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ситниковой Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, которым установлен факт трудовых отношений Костылевой Т.П. у индивидуального предпринимателя Ситниковой Е.В. в период с 01 июля 2018 года по 01 декабря 2018 года в должности управляющая салонами связи.
На индивидуального предпринимателя Ситникову Е.В. возложена обязанность внести в трудовую книжку Костылевой Т.П. записи о приеме на работу в должности управляющей салонами связи с 01 июля 2018 года и об увольнении с 01 декабря 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Взысканы с индивидуального предпринимателя Ситниковой Е.В. в пользу Костылевой Т.П. задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 30 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 286 рублей 68 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3265 рублей 93 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Ситниковой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1868 рублей 57 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Костылевой Т.П. по доверенности Смекаловой И.Е., судебная коллегия
установила:
Костылева Т.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Е.В. (далее - ИП Ситникова Е.В.), в котором, с учетом увеличения исковых требований, просила установить факт трудовых отношений между Костылевой Т.П. и ИП Ситниковой Е.В. в период с 01 июля 2018 года по 01 декабря 2018 года; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности ... связи 01 июля 2018 года и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию; взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь 2018 года в размере 35 000 рублей, сумму районного коэффициента за весь период работы в сумме 26 250 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 16 484 рубля 64 копейки; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы районного коэффициента с даты увольнения 01 декабря 2018 года по дату фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Исковые требования мотивировала тем, в период с 01 июля 2018 года по 01 декабря 2018 года работала у ИП Ситниковой Е.В. в должности управляющей сети салонов "...". Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор и приказ о приеме на работу не издавались, запись в трудовой книжке отсутствует. При неоднократном обращении к работодателю с просьбой заключить трудовой договор истцу отказывали. При трудоустройстве Костылевой Т.П. обещали выплачивать заработную плату в размере 35 000 рублей два раза в месяц 15 и 25 числа. В оговоренные обязанности входил дистанционный контроль работы сотрудников, посредством электронных ресурсов, рабочего чата, периодическими выездами в салоны с согласования ИП Ситниковой Е.В.
Протокольным определением суда от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО "ВымпелКом".
В судебное заседание истец Костылева Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Смекалова И.Е. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ИП Ситникова Е.В. в судебном заседании с увеличенными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что с Костылевой Т.П. у нее была договоренность о сотрудничестве на 4 - 5 месяцев, размер ежемесячного вознаграждение составлял 30 000 рублей в месяц, был составлен гражданско-правовой договор, который Костылева Т.П. не подписывала, графика работы, рабочего места у нее не было.
Представитель третьего лица ПАО "ВымпелКом" по доверенности Майорова Е.С. суду пояснила, что ИП Ситникова Е.В. является дилером ПАО "ВымпелКом", разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП Ситникова Е.В., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив отзыв Костылевой Т.П., полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 11, 15, 16, 56, 312.1, 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации", проанализировав позиции сторон по делу, соотнеся их с письменными материалами дела, пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между Костылевой Т.П. и ИП Ситниковой Е.В. в период с 01 июля 2018 года по 01 декабря 2018 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах трудового законодательства, и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Доводы апеллянта об отсутствии между сторонами трудовых отношений судебная коллегия признает не состоятельными в силу следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Согласно разъяснениям, данным пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Анализ выписки из лицевого счета застрахованного лица pа третий квартал 2018 года, свидетельские показания Цивилевой О.А., Кунициной Ю.В., электронная переписка, выписка со счета ПАО Сбербанк о перечислении заработной платы, свидетельствуеют о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла определенную, заранее обусловленную работу, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени, получала заработную плату.
Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, суд правильно исходил из того, что они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец на протяжении всего периода работы исполняла функциональные обязанности управляющей салонами.
Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
В данном случае, то обстоятельство, что прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установив между сторонами факт трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 30 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 286 рублей 68 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3265 рублей 93 копейки.
Указанные расчеты ИП Ситниковой Е.В. не оспорены, контрассчетов не представлено.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав Костылевой Т.П., суд первой инстанции, исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситниковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
