Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 ноября 2018 года №33-4000/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4000/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.,
судей Малининой О.Н., Горелика А.Б.,
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Чернышовой Марины Николаевны на определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области к Чернышевой М.Н. об обращении взыскания на земельный участок.
В рамках сводного исполнительного производства *** возбужденного 24 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику Чернышовой М.Н. на 1/337 долю общей долевой собственности земельного участка, расположенного: ***, кадастровый номер объекта: ***, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 года решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернышовой М.Н. без удовлетворения.
29 ноября 2017 года Чернышова М.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 января 2018 года Чернышовой М.Н. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года.
23 мая 2018 года и 25 мая 2018 года Чернышова М.Н. повторно обратилась в суд с заявлениями о пересмотре решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решение суда сфабриковано. Взыскание обращено на земельный участок, который не соответствует ее земельному участку.
Определениями судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 мая и 30 мая 2018 года Чернышовой М.Н. отказано в принятии заявлений о пересмотре решения суда от 9 февраля 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года определения судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 мая и 30 мая 2018 года отменены, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Определениями Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года заявления Чернышовой М.Н. соответственно от 23 мая 2018 года и от 25 мая 2018 года о пересмотре решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без удовлетворения.
В частных жалобах на данные определения Чернышова М.Н. ставит вопрос об их отмене и просит разрешить вопрос по существу.Указывает, что суд не применил закон подлежащий применению - ч. 3 ст. 397 ГПК РФ, а применил закон, не подлежащий применению - ст. 392 - 397 ГПК РФ, а также суд неправильно истолковал закон - со стадии принятия к производству применимо со ст. 147 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых определений.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, под предусмотренными указанной правовой нормой существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривавшему дело.
Перечень оснований, по которым вступившее в законную силу судебное постановление может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем обстоятельства не являются ни вновь открывшимися обстоятельствами, ни новыми обстоятельствами применительно к требованиям ст. 392 ГПК РФ.
Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года, переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Чернышовой Марины Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка