Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 33-3999/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,

с участием прокурора Амантаевой А.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-380/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения ответчика Травкина Л.В., истца Териной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что истцу на основании свидетельства о праве собственности принадлежит спорная квартира. Квартира приобретена в ипотеку, за счет средств полученного истцом материнского капитала на детей. В квартире выполнен ремонт в кредит, полученный истцом. Оплата ипотеки, кредита и коммунальных платежей осуществляется истцом самостоятельно. Ответчик препятствует проживать истцу с двумя детьми в собственной квартире, дебоширит, постоянно конфликтует с другими жильцами, угрожает, оскорбляет. С 07.01.2020 по 11.08.2020 ответчик в квартире не проживал.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

выселить ФИО2, 11.09.1980 года рождения, уроженца Ленинграда, из жилого помещения - квартиры <адрес>

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что спорная квартира фактически приобреталась истцом и ответчиком совместно, денежные средства на приобретение квартиры были предоставлены ответчиком. Стороны вели общий бизнес через ООО "Синий Кит", в котором истец является генеральным директором, а ответчик учредителем, с расчетного счета организации оплачивался кредит за приобретенное жилое помещение. Оформление долей в собственность ответчик не осуществил, поскольку полагался на устную договоренность с истцом. Ответчик являлся членом семьи истца, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

Заслушав, явившихся участников процесса, ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения: отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезда в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.11.2013, заключенного между ФИО8 и ФИО1, с использованием кредитных средств на основании кредитного договора от 27.11.2013, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРН от 24.12.2021, в указанной квартире имеются обременения, ипотека в силу закона, по договору об ипотеке от 15.01.2019, заключенному с ПАО "Транскапиталбанк".

Из справок о регистрации от 03.12.2021, 16.03.2022, выданных ФИО1 видно, что по адресу спорной квартиры зарегистрированы ответчик ФИО9 (сожитель), несовершеннолетний ФИО9, 25.08.2012 года рождения (сын).

Обращение истца в суд с требованиями вызвано теми обстоятельствами, что в спорной квартире проживает ответчик, который является отцом ее ребенка (ФИО9, 25.08.2012 года рождения) и с которым ранее состояла в фактических семейных отношениях. Осенью 2021 года истец с детьми выехала из квартиры в связи с конфликтными отношениями с ответчиком и созданием с его стороны препятствий в проживании. Стороны в зарегистрированном браке не состоят, семейные отношения прекращены, общего хозяйства не ведут, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца и несовершеннолетних детей на пользование, владение и распоряжение своим имуществом. Погашение кредитов, вложенных в спорную квартиру, оплата за жилье и коммунальные услуги производится ею самостоятельно. Ответчик большую часть 2020 года в спорной квартире не проживал.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик к членам семьи собственников жилого помещения не относится, соглашения между ответчиком и собственниками жилого помещения о порядке пользования им не заключалось, в связи с чем пришел к верному выводу о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежащим выселению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В рамках настоящего спора ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения у него вещных прав в отношении спорного жилого помещения не момент рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определённый срок как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не может быть принят судебной коллегией, поскольку ходатайств о сохранении за ответчиком такого права, а также доказательств реальной необходимости такого сохранения суду первой инстанции представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка