Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-3999/2021

г. Тюмень

19 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Киселёвой Л.В.,

судей:

Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,

при ведении протоколапомощником судьи:

Гавриш Е.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-527/2021 по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Федюнину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Федюнина Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Федюнину В.В., наследникам Федюнина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 18.05.2007 года за период с 31.12.2008 года по 17.02.2020 года в размере 616 072 рубля 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 360 рублей 72 копейки (том N 1 л.д. 4-7).

Требования мотивированы тем, что 18.05.2007 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Федюниным В.В. был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, под 18% годовых, сроком погашения до 18.05.2012 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.12.2008 года по 17.02.2020 года в размере 6 001 996 рублей 61 копейка, из которых: 119 225 рублей 72 копейки - сумма основного долга, 238 299 рублей 60 копеек - сумма процентов, 5 644 471 рубль 92 копейки - штрафные санкции. При этом, истцом при подаче искового заявления указано, что заемщик Федюнин В.В. умер 30.10.2010 года.

В связи со смертью ответчика Федюнина В.В. Ленинским районным судом г. Тюмени к участию в деле в качестве ответчика был привлечен единственный наследник, принявший наследство, открывшееся после смерти наследодателя - Федюнин Д.В., и определением суда дело было передано по подсудности в Голышмановский районный суд Тюменской области.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение Голышмановского районного суда Тюменской области по делу N 2-527/2020 от 28.12.2020 года отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том N 1 л.д. 206-207).

В доводах жалобы указывает, что суд неправильно исчислил срок исковой давности, поскольку о наличии задолженности истцу стало известно лишь с момента начисления задолженности по первому просроченному платежу - 31.12.2008 года, однако течение срока исковой давности было неоднократно приостановлено, поскольку на основании п.п.4 п.3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. По смыслу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, приостанавливая его течение на 6 месяцев с момента направления требования заемщику, поскольку требование заемщику было направлено 23.04.2018 года, течение срока исковой давности было приостановлено, в связи с чем срок пропущен не был.

Возражает против применения судом сроков исковой давности, поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам. Сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора расценивается истцом как злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Федюнин Д.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (том N 1 л.д. 243).

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 04.06.2021 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Федюнину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в части исковых требований к ответчику Федюнину В.В. было прекращено (том N 2 л.д. 40-41).

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третьи лица Федюнин А.В., Кузьмина Т.В., нотариус Яковлева Г.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2007 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Федюниным В.В. был заключен кредитный договор N, о предоставлении заемщику кредита в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев со сроком погашения до 18.05.2012 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых, с порядком погашения путем ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца (том N 1 л.д. 20-26).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Федюнина В.В., что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 18.05.2007 года и выпиской по счету (том N 1 л.д. 27,28-29).

Согласно копии свидетельства о смерти Федюнин В.В. умер 30.10.2010 года (том N 1 л.д. 85).

Единственным наследником, принявшим наследство, открывшее после смерти наследодателя, является сын - Федюнин Д.В. (том N 1 л.д.86-93).

Свидетельство на наследство по закону выдано на автомобиль марки Форд Фокус, 2002 года выпуска, стоимостью на 30.10.2010 года 264 425 рублей (том N 1 л.д.112).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2020 года составляет 6 001 996 рублей 61 копейка, в том числе: 119 225 рублей 72 копейки - сумма основного долга, 238 299 рублей 60 копеек - сумма процентов, 5 644 471 рубль 92 копейки - штрафные санкции

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Федюнину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 18.05.2007 года, суд первой инстанции, с учетом системного анализа положений ст. ст. 199, 200, 207, 309, 310, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, о применении которого было заявлено ответчиком.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно исчислил срок исковой давности, поскольку о наличии задолженности истцу стало известно лишь с момента начисления задолженности по первому просроченному платежу - 31.12.2008 года, однако течение срока исковой давности было неоднократно приостановлено, поскольку на основании п.п.4 п.3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом, по смыслу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, приостанавливая его течение на 6 месяцев с момента направления требования заемщику, поскольку требование заемщику было направлено 23.04.2018 года, течение срока исковой давности было приостановлено, в связи с чем срок пропущен не был, у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам, сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора расценивается истцом как злоупотребление правом, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года).

Поскольку кредитный договор N 501-451-006-0297-810/07ф был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи (пункт 6.1 Правил по кредитованию), в связи с чем срок исковой давности, вопреки правовой позиции истца, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента ОАО АКБ "Пробизнесбанк" узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору N видно, что Федюнин В.В. обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, с октября 2010 года не вносил денежные средства для погашения кредита.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных разъяснений, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" верно отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших из кредитных обязательств. Представленное в материалы дела требование не свидетельствует о соблюдении процедуры разрешения спора во внесудебном порядке по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка