Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-3999/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-3999/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Суринова М.Ю.
судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 июля 2021 года
дело по апелляционной жалобе Лобаревой Н.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 марта 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования Агаевой А.А. удовлетворить.
Возложить на Лобареву Н.Н. обязанность демонтировать забор из сетки рабицы длиной 16,30 м и 26,33 м и столбов, разделяющих земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Взыскать с Лобаревой Н.Н. в пользу Агаевой А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении встречных требований Лобаревой Н.Н. к Агаевой А.А. о взыскании убытков, судебных расходов отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Агаева А.А. обратилась в суд с иском к Лобаревой Н.Н., просила возложить на ответчика обязанность демонтировать забор из сетки рабицы и железобетонные столбы, разделяющие земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; взыскать убытки в сумме 16 502, 02 руб., расходы на составление отчета в сумме 2 800 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 660 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Агаева А.А. на основании решения Рыбинского районного суда Ярославской области от 26 октября 2011 года является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N с расположенным на нем домом по адресу: <адрес> является Лобарева Н.Н. Границы и площадь земельного участка Лобаревой Н.Н. были внесены в ЕГРН. В соответствии с результатами межевания Лобарева Н.Н. установила ограждение земельного участка из сетки рабицы на столбах. Однако данное ограждение частично установлено на земельном участке Агаевой А.А. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2019 года границы земельного участка Лобаревой Н.Н. с кадастровым номером N исключены из ЕГРН по требованиям Агаевой А.А. Но ограждение участка, возведенное Лобаревой Н.Н. на земельном участке Агаевой А.А., до настоящего времени не демонтировано. Агаева А.А. просит возложить на Лобареву Н.Н. обязанность демонтировать забор и столбы, разделяющие земельные участки сторон, взыскать убытки, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела Агаева А.А. в лице представителя по доверенности Шуваловой Е.А. отказалась от требований о взыскании убытков в сумме 16 502,02 руб. и расходов на составление отчета в сумме 2 800 руб.
Определением суда от 18 марта 2021 года производство по делу в указанной части прекращено, Агаевой А.А. возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 462 руб.
Лобарева Н.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Агаевой А.А. о взыскании убытков в сумме 393 686, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 137 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Лобарева Н.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ Лобаревой Н.Н. принадлежит жилой дом, состоящий из литера А общей площадью 43 кв.м (две жилые комнаты, два коридора) и литера А1 ( жилая кухня), всего 58,2 кв.м. По мнению Лобаревой Н.Н., Агаева А.А. незаконно захватила часть жилого дома Лобаревой Н.Н. - кухню в литере А1, переоборудовав ее под гараж с отдельным входом. Кроме того, Агаева А.А. повредила забор Лобаревой Н.Н. из сетки рабицы. Стоимость восстановительного ремонта кухни в литере А1 и забора по расчету Лобаревой Н.Н. составляет 393 686, 40 руб., о взыскании которых ставится в иске.
Судом принято вышеуказанное решение суда.
В апелляционной жалобе Лобаревой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав Лобареву Н.Н., ее представителя по доверенности Семенову С.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Агаевой А.А. по доверенности Шувалову Е.А., исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел Рыбинского городского суда Ярославской области N и N судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования Агаевой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1400 кв.м., находящемся в собственности Агаевой А.А., Лобаревой Н.Н. установлен забор из сетки рабицы и столбы, препятствующие истцу к использованию принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем обязал ответчика демонтировать указанный забор из сетки рабицы и столбы.
В суде апелляционной инстанции Лобарева Н.Н. и ее представитель по доверенности Семенова С.В. заявили о согласии с решением суда в данной части.
В соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Обращаясь со встречным исковым заявлением к Агаевой А.А. о возмещении материального ущерба, Лобарева Н.Н. ссылалась на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А, А1, пристройки а, ответчик по встречному иску незаконно захватила часть принадлежащего ей жилого дома, переоборудовав кухню ( лит. А1) в гараж, причинив своими действиями материальный ущерб, размер которого в соответствии с отчетом ФИО1. составляет 393686 руб. 40 коп.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Лобаревой Н.Н., суд исходил из того, что убедительных доказательств, подтверждающих право собственности Лобаревой Н.Н. на лит. А1 жилого дома 27 по <адрес>, не представлено. Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по состоянию на 02.06.1982 г., показания свидетеля ФИО2. о принадлежности Лобаревой Н.Н. спорного литера не свидетельствуют.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит его правильным.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон применены судом верно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Применительно к настоящему спору, именно на истце по встречному иску - Лобаревой Н.Н. лежит обязанность доказать, что ущерб причинен имуществу, находящемуся в ее собственности или ином законном праве.
Судебная коллегия полагает, что Лобаревой Н.Н. достаточных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, имеющее юридическое значение для разрешения спора, не представлено.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ЯИО3 подарил своей дочери <данные изъяты>. (в настоящее время Лобаревой Н.Н.) принадлежащий ему на праве собственности одноэтажный дом в <адрес>, состоящий из двух комнат и кухни. После переадресации адрес дома стал: <адрес>
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2.07.2019 г. подтверждается, что Лобарева Н.Н. является собственником жилого дома, площадью 41,9 кв.м., 1936 года постройки, расположенного по адресу: Ярославская область <адрес>
Из представленного технического паспорта БТИ на индивидуальный жилой дом 27,27а по <адрес>, по состоянию на 02.06.1982 г., усматривается, что жилой дом 1935 года постройки, состоял из литера А, А1, пристройки а. Помещение Литер А состояло из двух жилых комнат площадью 14,4 кв.м. и 13,2 кв.м. и двух помещений, указанных как коридоры, площадью 7,3 кв.м. и 8, 1 кв.м., всего площадью 43 кв.м. Помещение Литер А 1 указано как "жилое" площадью 15,2 кв.м. Всего помещения жилого дома литер А, А1 имели площадь 58,2 кв.м.
Из поэтажного плана к техпаспорту 1982 г. видно, что Лит. Б. отделен от Лит.А,А1 сквозным проходом шириной 2 м.
Литер Б, 1969 года постройки, имел общую площадь 44,5 кв.м, жилой 29,3 кв.м., две комнаты, площадью 19,3 кв.м. и 10 кв.м. и коридор площадью 15,2 кв.м.
В разделе "характеристика строений и сооружений" в техническом паспорте владельцем домовладения N, ДД.ММ.ГГГГ, значится Лобарева Н.Н., владельцем домовладения N, ДД.ММ.ГГГГ постройки - ФИО4. (т. 1 л.д. 95-105).
Постановлением администрации Каменниковского сельского поселения от 6.07.2011 года N 80 жилому дому ФИО4 ( лит.Б) присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из лит.А общей площадью 37 кв.м., лит.а (пристройка) площадью 17 кв.м., лит.а1 (веранда) площадью 8 кв.м., а также лит.Б, состоящего из двух жилых комнат, площадью 14,3 кв.м.и 12, 2 кв.м., кладовой площадью 8, 2 кв.м., коридора, площадью 7,2 кв.м. Общая площадь помещения лит. Б составляет согласно экспликации к поэтажному плану - 41,9 кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Яковская,29 от 02.08.2011 г. жилой дом состоит из лит.А,ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 29,7 кв.м., пристроек лит.а,а1.
Литеры А и Б домовладений в технических паспортах 2000 года и 2011 года отражены зеркально по сравнению с техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что между жилыми строениями литеров А и Б располагаются сараи, в том числе спорное строение Г2, площадью 22,6 кв.м., которое, по мнению Лобаревой Н.Н., ранее являлось лит. А 1 жилого дома N, по <адрес> согласно техническому плану ДД.ММ.ГГГГ и было незаконно захвачено Агаевой А.А.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность Лобаревой Н.Н. помещения сарая Г 2 ( по данным технического паспорта от 23.08.2000 г.)- литера А1 (по данным технического паспорта на 02.06.1982 г.) представлено не было.
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Предъявляя встречные исковые требования о возмещении материального ущерба, Лобарева Н.Н. ссылалась на принадлежность ей спорного помещения Лит. А 1 на основании данных технического паспорта от 02.06.1982 г.
Однако, в соответствии с вышеприведенной правовой нормой технические паспорта не являются правоустанавливающими документами и не влекут возникновение или прекращение права собственности на объект недвижимого имущества.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела не имеется убедительных доказательств принадлежности Лобаревой Н.Н. помещения под литером А1.
Имеющийся в материалах дела договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанное обстоятельство не подтверждает, поскольку, как следует из буквального толкования условий данного договора, ФИО5. подарил Лобаревой Н.Н. принадлежащий ему на праве собственности одноэтажный дом, состоящий из двух комнат и кухни. На основании указанного договора дарения за Лобаревой Н.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м., что в соответствии с техническим паспортом от 02.06.1982 г. соответствует площади помещений Литера А.
Ссылка в жалобе на оплату Лобаревой Н.Н. ежегодных страховых взносов по договору страхования жилого дома, правильности выводов суда не опровергает. В представленных Лобаревой Н.Н. свидетельствах о добровольном страховании площадь жилого дома, находящегося в собственности истца, не указана ( т. 2 л.д. 142-145).
Вопреки доводам апелляционной жалобы рассмотрение в настоящее время в Рыбинском городском суде Ярославской области исковых требований Лобаревой Н.Н. о признании недействительными технических паспортов от 23.08.2000 г. и 02.08.2011 г., основанием для приостановления производства по настоящему делу не являлось, поскольку как указано выше, технический паспорт правоустанавливающим документом не является.
В суд апелляционной инстанции Лобаревой Н.Н. представлен технический паспорт на жилой <адрес>, составленный АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 12.01.2021 года, приобщенный судебной коллегией к материалам настоящего дела. Согласно данному техническому паспорту жилой дом (лит. А) состоит из жилой комнаты площадью 14,7 кв.м. и коридора площадью 7 кв.м., общей площадью 21,7 кв.м. Однако данное доказательство с достоверностью не свидетельствует о том, что ранее в собственности Лобаревой Н.Н. находилось помещение лит. А1, а также то, что уменьшение общей площади жилого дома Лобаревой Н.Н. произошло вследствие действий Агаевой А.А.
Поскольку Лобаревой Н.Н. не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества - литера А1 жилого дома 27 по ул. Яковская, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Лобаревой А.А. о возмещении вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела, противоречащими выводам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.07.2020 г., и подлежащими исключению из мотивировочной части решения суждения суда о том, что на момент дарения жилого дома Лобаревой Н.Н. ее отцом Яковлевым Н.Л. ФИО4 в этом доме ДД.ММ.ГГГГ постройки принадлежала ? доля совместно с Яковлевыми.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда в данной части не повлекли принятия судом неправильного решения.
Таким образом, суд первой инстанции с необходимой полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену принятого решения судом не допущено.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобаревой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка