Определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года №33-3999/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3999/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Бажиной Л.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 марта 2019 года о возвращении искового заявления Бажиной Л.И. к ООО "СДЭК" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бажина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "СДЭК" о возмещении убытков, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозке (доставке) груза в виде посылки с дорогостоящими вещами, утрате посылки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2020 года исковое заявление было возвращено Бажиной Л.И. на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в виду его неподсудности данному суду.
В частной жалобе Бажина Л.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. ООО "СДЭК" является частным оператором почтовой связи, а не перевозчиком, на которого положения ст. 797 ГК РФ не распространяются, соблюдение претензионного порядка не обязательно, вместе с тем, претензионный порядок истцом соблюден. К правоотношениям истца и ответчика не применима ст. 30 ГПК РФ.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов частной жалобы прихожу к следующему.
Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании статьи 30 ГПК РФ, согласно которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика.
Вывод суда о том, что иск к ответчику основан на договоре перевозке в связи с чем, подсудность настоящего спора должна определяться в соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика преждевременен, сделан в отсутствие достаточных к тому доказательств.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).
Как усматривается из искового заявления, Бажина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "СДЭК" и ИП Лаврину Е.П. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек, в связи с некачественным оказанием ей услуги по доставке посылки в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
Поскольку исковые требования Бажиной Л.И. заявлены к двум ответчикам: ООО "СДЭК" (г. Москва, ул. Скобелевская, д. 3, пом. 23, оф.9) и ИП Лаврину Е.П. (г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы, д. 53), выбор подсудности в силу ст. 31 ГПК РФ является правом истца, которое Бажина Л.И. реализовала обратившись в Ленинский районный суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края, по месту нахождения одного из ответчиков - ИП Лварина Е.П., место расположения которого относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.
При таких обстоятельствах, возврат искового заявления Бажиной Л.И. являлся незаконным, обжалуемое определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 марта 2019г. о возвращении искового заявления по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 марта 2019 года о возвращении искового заявления Бажиной Л.И. к ООО "СДЭК", ИП Лаврину Е.П. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка