Определение Воронежского областного суда от 23 июля 2020 года №33-3999/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-3999/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал по иску Банка "Возрождение" (ПАО) к наследственному имуществу умершего Лисунова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Банка "Возрождение" (ПАО)
на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20 марта 2020 года об отказе в принятии иска,
(судья Нефедов А.С.)
УСТАНОВИЛ:
Банк "Возрождение" (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследственного имущества Лисунова А.И. в пользу Банка "Возрождение" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 26.12.2016 по состоянию на 02.12.2019 в размере 718 612,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 386,12руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20.03.2020 в принятии искового заявления Банка "Возрождение" (ПАО) к наследственному имуществу умершего Лисунова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В частной жалобе Банк "Возрождение" (ПАО) просит отменить принятое определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из представленного материала, Лисунов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции установил, что срок принятия наследства, оставшегося после смерти Лисунова А.И., истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано Банк "Возрождение" (ПАО) 16.03.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства.
Отказывая в принятии иска, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на обращение с иском к наследственному имуществу до принятия наследства истекло, в связи с чем Банк "Возрождение" (ПАО) имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из материалов дела следует, что заемщик Лисунов А.И. по кредитному договору N от 26.12.2016, заключенному с Банком "Возрождение" (ПАО), умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления искового заявления истца в суд (16.03.2020).
Суд первой инстанции, делая вывод о том, что срок для принятия наследства после смерти Лисунова А.И. истек, в связи с чем истец должен обратиться с иском к его наследникам, не учел, что у Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, поэтому требования предъявлены к наследственному имуществу, о чем указано в исковом заявлении.
Установить факт принятия наследниками наследства либо отказа от него на стадии принятия иска к производству суда невозможно, в связи с чем действия судьи об отказе в принятии иска являлись преждевременными.
Право кредитора на обращение в суд с иском до определения круга наследников предусмотрено законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы Банка "Возрождение" (ПАО) об отмене определения судьи об отказе в принятии иска к производству суда и направлении материалов дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20 марта 2020 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка