Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 октября 2018 года №33-3999/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-3999/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Маловой Н.Б., Иванова В.Б.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2018 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" к государственному казенному учреждению Республики Карелия "Центр занятости населения города Петрозаводска" о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ") обратилось в суд, мотивируя требования тем, что государственное казенное учреждение Республики Карелия "Центр занятости населения города Петрозаводска" (далее - ГКУ РК "Центр занятости населения г. Петрозаводска") в отсутствие законных оснований устанавливал наличие исключительного случая для сохранения Пономареву А.В., бывшему работнику ООО "ГУЖФ", среднего заработка. В связи с чем истец просил признать незаконными решения ГКУ РК "Центр занятости населения г. Петрозаводска" от 05 марта 2018 г. N 0640027/1801, от 05 апреля 2018 г. N 0950027/1801, от 03 мая 2018 г. N 1230076/1801 о сохранении среднего месячного заработка за Пономаревым А.В. в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая, что отсутствие в законе перечня исключительных случае не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый-шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Ответчиком не устанавливалось наличие исключительных случаев для сохранения среднего заработка у Пономарева А.В., в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования - удовлетворению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Пономарев А.В. полагал решение суда законным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствующими.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пономарев А.В. возражения на апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что не имеет в своей собственности жилых помещений и транспортных средств, не может трудоустроиться, проживает один, источника дохода не имеет, вынужден занимать денежные средства для приобретения необходимого. Так же Пономарев А.В. пояснил, что денежные средства за 4-6 месяцы ему уже выплачены.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения Пономарева А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст.313-327).
Из смысла положений ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
Из материалов дела следует, что Пономарев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "ГУЖФ" (приказ от ХХ.ХХ.ХХ N), был уволен ХХ.ХХ.ХХ на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (приказ от ХХ.ХХ.ХХ N).
ГКУ РК "Центр занятости населения г. Петрозаводска" были приняты решения 05 марта 2018 г. N 0640027/1801, 05 апреля 2018 г. N 0950027/1801, 03 мая 2018 г. N 1230076/1801 о сохранении Пономареву А.В., уволенному ХХ.ХХ.ХХ из ООО "ГУЖФ", расположенного в приравненных к районам Крайнего Севера местностям, в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации), средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-6 месяцев со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4-6 месяцев со дня увольнения.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установил юридически значимые обстоятельства, в том числе факт обращения Пономарева А.В. в месячный срок после увольнения в ГКУ РК "Центр занятости населения г. Петрозаводска", а также факт нетрудоустройства Пономарева А.В. ГКУ РК "Центр занятости населения г. Петрозаводска" в течение 4-6 месяцев со дня увольнения.
Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, разрешая заявленные требования, что основания для признания оспариваемых решений, вынесенных ГКУ РК "Центр занятости населения г. Петрозаводска", отсутствуют, поскольку суду вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у Пономарева А.В. статуса получателя способных обеспечить выживание социальных выплат или обладания иными средствами к существованию.
В суде апелляционной инстанции Пономарев А.В. пояснил, что не имеет в своей собственности жилых помещений и транспортных средств, на протяжении длительного времени не может трудоустроиться, проживает один, источника дохода не имеет, вынужден занимать денежные средства для приобретения необходимого. Доказательств, опровергающих указанное сторонами в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, приходит к выводу, что основания для предоставления государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения Пономареву А.В. имелись, в связи с чем ГКУ РК "Центр занятости населения г. Петрозаводска" обоснованно были приняты решения 05 марта 2018 г. N 0640027/1801, 05 апреля 2018 г. N 0950027/1801, 03 мая 2018 г. N 1230076/1801.
Доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и по приведенным в решении основаниям признаны необоснованными.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка