Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 декабря 2017 года №33-3999/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-3999/2017
от 26 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Форвард" Дорошенко Н.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 августа 2017 года об оставлении без движения частной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2017.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Форвард" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле по иску ПАО "Сбербанк России" к Шестакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2017 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Форвард" подало частную жалобу.
Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 августа 2017 года частная жалоба оставлена без движения до 29.11.2017 с предложением устранить недостатки.
В частной жалобе представитель ООО "Форвард" Дорошенко Н.С. просит определение отменить, указав, что в дело были представлены свидетельство о регистрации в качестве юридического лица ООО "Форвард" и выписка из ЕГРЮЛ. Считает, что полномочия директора ООО "Форвард" Перехожева А.А. были проверены нотариусом при оформлении доверенности. Кроме того, сведения о лице, имеющем право действовать в интересах ООО "Форвард" без доверенности, находятся на общедоступном ресурсе в сети "Интернет", на сайте ФНС России. Считает, что требование судьи о необходимости представить Устав организации не основано на нормах права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что полномочия лица, действовавшего от имени заявителя, не подтверждены надлежащим образом, представленная доверенность на совершение процессуальных действий выдана генеральным директором ООО "Форвард" Перехожевым А.А., полномочия которого не подтверждены правоустанавливающими документами, в том числе Уставом и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи исходя из следующего.
В силу частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Как видно из представленных материалов, частная жалоба ООО "Форвард" подписана представителем Дорошенко Н.С. В подтверждение полномочий представителя на подписание и подачу жалобы в суд представлена доверенность от 13.02.2017, выданная ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в лице директора Долюка А.Н. В подтверждение полномочий ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" действовать от имени ООО "Форвард" представлена копия нотариальной доверенности 54 АА 2163699 от 09.06.2016, заверенная генеральным директором ООО "Форвард" Перехожевым А.А., в которой полномочия, в том числе на обжалование судебных актов от имени ООО "Форвард", подтверждены подписью директора ООО "Форвард", копия доверенности скреплена печатью организации, путем удостоверения верности копии документа, исходящего от данной организации.
Из нотариальной доверенности 54 АА 2163699 от 09.06.2016 следует, что правоспособность ООО "Форвард" и полномочия его представителя в лице генерального директора Перехожева А.А. проверены удостоверившим доверенность нотариусом.
В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Из материалов дела следует, что к заявлению о процессуальном правопреемстве была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2017, согласно которой генеральным директором ООО "Форвард" является Перехожев А.А. (л.д. 82-84).
Кроме того, сведения о юридических лицах, в том числе об их учредительных документах, месте нахождения исполнительного органа, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В соответствии с п. 1, 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, основывается на принципах свободы получения и достоверности информации.
Таким образом, указанная информация содержится в свободном доступе на официальном странице сайта в сети Интернет Федеральной налоговой службы России и является открытой.
Учитывая изложенное, представленные в дело документы, по мнению судебной коллегии, надлежащим образом подтверждают полномочия выдавшего доверенность ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" от имени ООО "Форвард" Перехожева А.А., в связи с чем указание в обжалуемом определении об обратном является необоснованным.
Полномочия генерального директора ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Долюка А.Н. подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2017 (л.д. 86-87).
Таким образом, вывод судьи о том, что представителем Дорошенко Н.С. не представлены доказательства, подтверждающие ее полномочия действовать от имени ООО "Форвард", противоречит материалам дела.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении частной жалобы без движения является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а частная жалоба - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 августа 2017 года отменить, частную жалобу ООО "Форвард" на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2017 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка