Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3998/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Долгой И. А. на решение М. районного суда Алтайского края от 27 июля 2020 года

по иску Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Мамонтовскому району" Алтайского края к Долгой И. А. о взыскании незаконно полученной суммы пособия на ребенка.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Мамонтовскому району" (далее - КГКУ УСЗН по Мамонтовскому району) обратилось в суд с иском к Долгой И.А. о взыскании незаконно полученной суммы пособия на ребенка в размере 79437,45 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Долгая И.А. с ДД.ММ.ГГ являлась получателем ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка Долгого В.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В ходе проведенной инвентаризации в апреле 2020 года истцом установлено, что несовершеннолетний Долгий В.Ю. является четвертым ребенком ответчика по очередности, а потому в силу положений п.3 ст.1 Федерального закона N 418-ФЗ у Долгой И.А. не имелось оснований для получения пособия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ответчик в нарушение ст. 5 Федерального закона N 418-ФЗ скрыла факт рождения предыдущих детей, в связи с чем, образовалась переплата в размере 79 437,45 рублей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГ *** выплата указанного пособия прекращена. Требование КГКУ УСЗН по Мамонтовскому району о добровольном возмещении Долгой И.А. необоснованно полученных денежных средств в качестве ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Долгой И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки с. *** Алтайского края в пользу КГКУ УСЗН по Мамонтовскому району незаконно полученная сумма ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в размере 79 437,45 рублей.

Взыскана с Долгой И.А. в бюджет Муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края государственная пошлина в размере 2583,12 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Долгая И.А. просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что при обращении в УСЗН с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением первого ребенка факт лишения родительских прав в отношении трех ранее рожденных детей не скрывала. Специалист УСЗН ей пояснил, что поскольку она лишена родительских прав, эти дети не учитываются, поэтому в заявлении ранее рожденных детей не нужно указывать. Полагает, что при назначении указанного пособия, работники соцзащиты допустили ошибку, вина ответчика отсутствует. При подаче заявления Долгая И.А. предъявляла в УСЗН паспорт, в котором имеются записи в отношении детей.

В письменных возражениях КГКУ УСЗН по Мамонтовскому району просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (ч.1 ст. 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч.1 ст. 39).

Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. "ж" ч. 1 ст. 72), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который, как отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при определении гарантий реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления; соответствующее правовое регулирование должно осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе конституционных принципов справедливости, равенства, гарантированности государством социальных прав.

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 01.01.2018, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка (п. 3 ст. 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Долгая И.А. обратилась в КГКУ УСЗН по Мамонтовскому району с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка Долгого В.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, в котором указала, что ребенок, на которого просит назначить ежемесячную выплату, является у нее первым по числу рожденных.

В соответствии с протоколом *** от ДД.ММ.ГГ Долгой И.А. установлена ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка в следующем размере: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- 9811,00 рублей; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- 9178,03 рублей, а также доплата за предыдущий период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- 949,45 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- 9811,00 рублей.

Распоряжением КГКУ УСЗН по Мамонтовскому району *** от ДД.ММ.ГГ Долгой И.А. прекращена выплата пособия в связи с рождением первого ребенка.

Долгая И.А. является матерью Денисова А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, Долгого Я.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Долгого И.П., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решением М. районного суда Алтайского края по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГ Долгая И.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Д А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения. Решением М. районного суда Алтайского края по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГ Долгая И.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Д Я.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Д И.П., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Письмом КГКУ УСЗН по Мамонтовскому району *** от ДД.ММ.ГГ Долгой И.А. сообщено об отказе в ежемесячной выплате в связи с рождением первого ребенка и предложено возместить в добровольном порядке излишне выплаченные денежные средства в сумме 79 437,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение получения ответчиком ежемесячной выплаты в указанной сумме истцом представлена справка с детализацией по каждому месяцу оспариваемого периода.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд первой инстанции не установил, в связи с чем, принял его за основу при определении суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что ответчик при обращении в КГКУ УСЗН по Мамонтовскому району с заявлением о назначении ежемесячной выплаты скрыла информацию о рождении у нее трех детей, в отношении которых она лишена родительских прав, что привело к необоснованному перечислению ей ежемесячной выплаты на первого ребенка, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученных сумм ежемесячных выплат в размере 79 437,45 руб.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что Долгая И.А. не скрывала рождение троих детей, в отношении которых она лишена родительских прав, ошибка допущена истцом, на выводы суда не влияют, отмену решения суда не влекут.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Порядок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, порядок обращения за назначением указанной выплаты, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для ее назначения, утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.12.2017 N 889н.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что предоставление заявителем сведений, подтверждающих первоочередность рождения ребенка, в перечень документов, необходимых для назначения спорной выплаты, не входят.

Вместе с тем, согласно п. 6 указанного Порядка, достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о назначении выплат, а также информированность заявителя об ответственности за достоверность представленных сведений подтверждаются подписью заявителя.

Из заявления о назначении ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГ усматривается, что Долгая И.А. собственноручной подписью подтвердила первоочередность рождения ребенка, на которого она просит назначить ежемесячную выплату, по числу рожденных у матери, об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена. При этом, ответчик указала, что иных детей, находящихся на полном государственном обеспечении, умерших или в отношении которых мать лишена родительских прав либо ограничена в родительских правах, у нее не имеется.

При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение, поскольку Долгая И.А. представила истцу недостоверные сведения при подаче заявления о назначении ежемесячной выплаты в части указания на очередность рождения ребенка, в отношении которого просит назначить ежемесячную выплату, и отсутствия иных детей, в отношении которых лишена родительских прав, что повлекло назначение ей соответствующей выплаты, право на получение которой у ответчика не имелось, в связи с чем, ссылка в жалобе об отсутствии вины является несостоятельной.

Доводы апеллятора относительно неверных разъяснений, данных специалистом КГКУ УСЗН по Мамонтовскому району при заполнении заявления, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку недобросовестность поведения ответчика установлена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Долгой И.А. незаконно полученных денежных средств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка