Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-3998/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорунжевой Т. М. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании материального ущерба, причинённого бездействием судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда города Омска от 02 апреля 2021 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Погорелой М.Л., объяснения Хорунжевой Т.М., представителя Яковлева А.В., судебная коллегия

установила:

Хорунжева Т.М. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании материального ущерба, причинённого бездействием судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что 24 января 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска УФССП России по Омской области Бастрыгиной Т.Н. на основании исполнительного листа, выданного 27 декабря 2010 года Куйбышевским районным судом города Омска, в отношении Бондаренко А.Ю. возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы морального вреда, причинённого преступлением, в размере 700 000 рублей в пользу истца как законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Сморгунера Д.В.

В ходе исполнительного производства с должника в пользу истца взыскана и перечислена денежная сумма в размере 43 113, 55 рублей. 08 июля 2016 года должник Бондаренко А.Ю. при наличии долга свободно выехал за пределы Российской Федерации в Федеративную Республику Германия на постоянное место жительства.

В нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не был ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Соответствующий запрет был произведён не вовремя и, как следствие, судебный пристав-исполнитель, не исполнив требования исполнительного документа вовремя, утратил возможность взыскания денежных средств с должника в оставшейся сумме 656 886, 45 рублей.

19 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Бондаренко А.Ю. окончено ввиду отсутствия должника на территории Российской Федерации.

05 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП России по Омской области по заявлению истца повторно возбуждено исполнительное производство в отношении Бондаренко А.Ю., оконченное 30 июля 2020 года по факту отсутствия должника на территории Российской Федерации с 08 июля 2016 года.

В связи с незаконным бездействием службы судебных приставов просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 656 886, 45 рублей в виде остатка задолженности возмещения вреда, причинённого преступлением, должником Бондаренко А.Ю.

В судебном заседании истец Хорунжева Т.М., её представитель по доверенности Яковлев А.В., исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Омской области, Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Глухова И.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как представляемые ею ответчики не являются надлежащими ответчиками и причинителями вреда, главным распорядителем бюджетных средств выступает ФССП России.

Представитель ответчиков УФССП России по Омской области, ФССП России Московенко А.А., действующий по доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств реализован комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, взыскание не произведено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, факт убытия должника в Германию не подтверждён.

Третьи лица - Сморгунер Д.В., Бондаренко А.Ю., судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по ЦАО N 2 г. Омска УФССП РФ по Омской области Бастрыгина Т.Н. и Усенова О.Н., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Омской области Милькова А.С., отдел судебных приставов по ЦАО N 2 г. Омска УФССП РФ по Омской области, МРО по ОИП УФССП РФ по Омской области участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением суда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Хорунжевой Т.М. в счёт возмещения материального ущерба взысканы 656 886, 45 рублей, государственная пошлина в размере 9 769 рублей.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель ФССП России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что решение принято судом первой инстанции при неправильном применении норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда, изложенным в решении. В нарушение статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не привлёк к участию в деле бывшего судебного пристава-исполнителя Б. вынесшую постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в случае вступления судебного акта в силу ФССП будет вынуждено предъявить регрессные требования к виновным должностным лицам. Усенова О.Н. в УФССП по Омской области не работает, есть Усенова А.К. Вопреки выводам суда материалами дела подтверждается, что был организован и осуществлён комплекс необходимых действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по указанному исполнительном производству. Взыскатель Хорунжева Т.М. не лишена возможности предъявить исполнительный документ по месту нахождения должника, документы, подтверждающие обращение истца в компетентный орган об оказании правовой помощи, в материалы дела не представлены. Обращение Хорунжевой Т.М. в суд о взыскании убытков является преждевременным, доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинёнными истцу убытками отсутствуют, возможность взыскания по исполнительному производству не утрачена.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы ФССП России поддержал, указал, что основания для возложения на государство обязанности по возмещению вреда, причиненного неисполнением судебного акта при отсутствии у должника имущества, достаточного для такого исполнения, и наличии возможности принудительного исполнения на территории иностранного государства отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Хорунжева Т.М. полагает решение суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - немотивированной и не подлежащей удовлетворению. В дополнениях к возражениям указала, что продолжение виртуального исполнительного производства в отношении отсутствующего должника не является препятствием для возмещения материального вреда.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2010 года Куйбышевским районным судом города Омска по уголовному делу N <...> выдан исполнительный лист ВС N <...> о взыскании с осуждённого по статье 264, часть 3, Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности смерть человека) Бондаренко А.Ю. компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей в пользу представителя потерпевшего Сморгунера Д.В. Хорунжевой Т.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебного пристава по Центральному АО N 2 города Омска УФССП России по Омской области Бастрыгиной Т.Н. от 24 января 2011 года на основании указанного исполнительного листа по заявлению Хорунжевой Т.М. возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Бондаренко А.Ю., <...> года рождения, о взыскании в её пользу суммы долга в размере 700 000 рублей.

14 июня 2011 года, поскольку Бондаренко А.Ю. отбывал наказание в ФГУ <...>, копия исполнительного листа для осуществления взыскания была направлена в обозначенное учреждение.

По отбытии Бондаренко А.Ю. наказания исполнительные действия осуществляла судебный пристав-исполнитель Бастрыгина Т.Н., которая с 29 августа 2012 года по 27 мая 2016 года направила запросы в банковские организации, органы ЗАГС, ГИБДД, ФНС России, ПФР, ФМС России в отношении должника Бондаренко А.Ю., что отражено в материалах исполнительного производства

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 08 февраля 2012 года наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Бондаренко А.Ю., без указания индивидуальных характеристик, 13 ноября 2015 года актом наложен арест на автотранспортное средство <...>, в нерабочем состоянии, принадлежащее должнику, обращено взыскание на транспортное средство, Бондаренко А.Ю. произведена его самостоятельная реализация на сумму 10 000 рублей.

В общей сумме в рамках исполнительного производства с должника Бондаренко А.Ю. в пользу истца взысканы и ей перечислены 43 113, 55 рубля.

24 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО N 2 города Омска УФССП России по Омской области Бастрыгиной Т.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бондаренко А.Ю. из Российской Федерации с 24 ноября 2016 сроком на 6 месяцев - до 24 мая 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2017 года судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Москаленскому району Омской области УФССП России по Омской области поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении Бондаренко А.Ю.

10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО N 2 города Омска УФССП России по Омской области Бастрыгиной Т.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бондаренко А.Ю. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев - до 10 июля 2018 года.

Согласно телефонограмме от 19 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО N 2 города Омска УФССП России по Омской области Бастрыгиной Т.Н. получила от специалиста ОАСР УВМ УМВД России по Омской области сведения о том, что должник Бондаренко А.Ю., зарегистрированный до <...> по адресу: Омская область, <...>, в настоящее время проживает на территории <...>.

В уведомлении об исполнении поручения от 20 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Москаленскому району Омской области УФССП России по Омской области сообщил, что должник Бондаренко А.Ю. в <...> районе не проживает, выехал на постоянное место жительство <...>.

Согласно справке администрации Алексеевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 06 июля 2018 года Бондаренко А.Ю. с <...> по <...> был зарегистрирован по адресу: Омская область, <...>, выбыл на постоянное место жительства в <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО N 2 города Омска УФССП России по Омской области Бибаевой Н.А. от 19 июня 2019 года исполнительное производство N <...> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в организациях, за иск.

Истец Хорунжева Т.М. повторно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 05 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в отношении должника Бондаренко А.Ю. возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, сумма взыскания 656 886,45 рублей.

По сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г. направлены запросы о должнике и его имуществе, а <...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем Мильковой А.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Хорунжева Т.М. обратилась с жалобой на противоправное бездействие судебного-пристава исполнителя, по результатам рассмотрения которой прокуратурой Центрального административного округа города Омска руководителю УФССП России по Омской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, о судебных приставах от 11 января 2018 года.

В ходе проведения проверки прокуратурой округа установлено, что 23 января 2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания Бондаренко А.Ю., установлено, что по <...> он не проживает, иные акты о совершении выхода по месту жительства должника к материалам дела не приобщены; вынесено постановление об отложении мер принудительного исполнения на срок с <...> по <...>, превышающий десять дней, запрос в Росреестр направлен судебным приставом только <...>; судебным приставом-исполнителем не рассматривался вопрос об объявлении должника в розыск; данные факты свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями должностных обязанностей и отсутствии ненадлежащего контроля со стороны начальников территориальных подразделений.

Обращаясь в суд, истец указала на незаконное бездействие отдела судебных приставов-исполнителей, неисполневшего требования исполнительного документа вовремя, тем самым взыскатель утратил возможность взыскания денежных средств с должника по настоящее время и в будущем. Отметила, что постановление о временном ограничении выезда должника Бондаренко А.Ю. за пределы РФ было вынесено только после её жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей, после обращений в прокуратуру.

По запросу суда судебным приставом-исполнителем Москаленского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Омской области осуществлен выезд по адресу: Омская область, <...>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу Бондаренко А.Ю. не проживает с мая 2014 года, уехал в <...>, затем в <...>, составлен акт.

По информации ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области за Бондаренко А.Ю. в период с 24 января 2011 года по 18 июня 2014 года были зарегистрированы права на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, который 18 июня 2014 года был продан.

По информации БУ "Омский центр кадастровой оценки и технической документации Бондаренко А.Ю. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. Сведения о банковских счетах Бондаренко А.Ю. по состоянию на 26 января 2021 года в налоговых органах отсутствуют. Согласно сведениям ТФОМС Омской области Бондаренко А.Ю. за медицинской помощью в рамках ОМС не обращался с октября 2016 года.

Согласно сообщению УМВД России по Омской области 14 марта 2016 года Бондаренко А.Ю. был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий его личность за пределами Российской Федерации.

По сообщению консульского отдела Посольства Российской Федерации в <...> от 04 марта 2021 года Бондаренко А.Ю., <...> года рождения, по учётам лиц, приобретших гражданство РФ, вышедших из гражданства РФ, а также состоящих на консульском учёте в Посольстве России в <...> не числится, заграничными паспортами не документировался, по нотариальным вопросам не обращался. Согласно сведениям Центральной базы данных Бондаренко А.Ю. состоит на консульском учёте в Генконсульстве России в <...> с <...>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, не организовал и не осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, выезд должника за пределы Российской Федерации своевременно не был ограничен.

Суд верно решил, что действенные меры по исполнению судебного акта предприняты не были, возможность взыскания денежных средств в пользу истца с должника Бондаренко А.Ю., выехавшего на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утрачена, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Хорунжевой Т.М. подлежит взысканию причиненный ей материальный ущерб в размере 656 886, 45 рублей.

В соответствии со статьями 6.1, 6.2 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает в том числе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьёй 2 названного закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 указанного федерального закона, перечень которых не является исчерпывающим, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 части 1, части 5 статьи 64 указанного федерального закона установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 названного федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Пункт 3 статьи 19 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривает, что ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причинённых незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.