Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-3998/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-3998/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года частную жалобу истца на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 апреля 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса, оспариваемой в гражданском деле (27RS0001-01-2020-008220-92 N 2-670/2021) по иску Гладенко Е.А. к Банку "ВТБ" (публичное акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.02.2021 г. Гладенко Е.А. отказано в удовлетворении иска к Банку "ВТБ" (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) о признании условия кредитного договора недействительным и отмене исполнительной надписи нотариуса.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба.
02.03.2021 г. Гладенко Е.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении до вступления в законную силу решения Центрального районного суда от 16.02.2021 г. исполнительного производства N 103193/20/27001-ИП, возбужденного ОСП по Центральному району г.Хабаровска 24.09.2020 г. на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровой Е.А. от 11.06.2020 г. N 27/133-н/27-2020-3-930 о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1 769 192,74 руб..
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.04.2021 г. Гладенко Е.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда как незаконное, и разрешить вопрос по существу путем приостановления исполнительного производства.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения исполнительного производства" вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
В силу п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, неисполнения истцом обязательств по кредитному договору в добровольном порядке и отсутствия со стороны Гладенко Е.А. возражений относительно размера задолженности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, является правом, а не обязанностью суда. Разрешение вопроса о наличии оснований для приостановления исполнительного производства осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела и необходимости обеспечения баланса соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд первой инстанции разрешилвопрос о приостановлении исполнительного производства в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают и оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
