Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-3998/2020
от 14 сентября 2020 года N 33-3998/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полкановой Л.Г. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Полкановой Л.Г. адвоката Воеводиной Е.А., судебная коллегия
установила:
представитель Полкановой Л.Г. по доверенности Шоноров Н.Л. <ДАТА> обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <ДАТА> <адрес> принадлежащему Полкановой Л.Г. на праве собственности автомобилю "Volkswagen Touran", государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП признан ... (постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА> УИН N...).
<ДАТА> в адрес АО "СОГАЗ" Полкановой Л.Г. направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов, по итогам рассмотрения которых <ДАТА> страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ООО "ЮК-Автосервис".
В связи с нарушением прав Полкановой Л.Г. как потребителя финансовой услуги, выразившемся в том, что СТОА не приступила к выполнению ремонта автомобиля, просил (с учетом уточнения исковых требований от <ДАТА>) взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 394 300 рублей, определенном на основании независимой оценки ИП ... от <ДАТА>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, неустойку за период <ДАТА> в размере 189 264 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 500 рублей, штраф.
Определением суда от 5 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЮК-Автосервис".
В судебном заседании Полканова Л.Г., представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. поддержали заявленные исковые требования, досудебный порядок урегулирования спора полагали соблюденным.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Туев С.А. исковые требования не признал, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ).
Представитель ответчика ООО "ЮК-Автосервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление директор ООО "ЮК-Автосервис" Красильников Ю.А. иск не признал, указал на готовность СТОА выполнить ремонт автомобиля истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление его представитель по доверенности Корнеев А.А. просил оставить иск без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, пояснил, что <ДАТА> к финансовому уполномоченному поступило обращение истца, <ДАТА> рассмотрение обращения прекращено, решение по существу спора не выносилось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "НАСКО" в судебное заседание не явился.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года исковое заявление Полкановой Л.Г. к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты оставлено без рассмотрения; Полкановой Л.Г. разъяснено, что до предъявления иска к страховщику она обязана обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с предоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих возможность рассмотрения обращения по существу; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В частной жалобе Полканова Л.Г. просит определение суда отменить. Полагает, что при вынесении обжалуемого определения судьей не учтена необоснованность решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения ее обращения в отношении АО "СОГАЗ", а также полное соответствие данного обращения требованиям Закона N 123-ФЗ, отсутствие запросов о предоставлении дополнительных документов в адрес истца от финансового уполномоченного, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали. Считает, что определением судьи нарушено ее право на судебную защиту.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 27 Закона N 123-ФЗ, исходил из обоснованности прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Полкановой Л.Г., не предоставившей документы о направлении ею заявления о страховом возмещении в адрес страховой компании, о ДТП, полученные ею от страховщика ответы на заявления, подтверждение даты выдачи направления на ремонт, что препятствовало установлению наличия оснований для выплаты страхового возмещения, неустойки, ее расчета, определению даты первоначального обращения потерпевшей к страховщику, даты выдачи направления на ремонт, размера ущерба, в связи с чем обязательный досудебный порядок в данном случае не может быть признан соблюденным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям материального и процессуального закона.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Законом об ОСАГО) и Законом N 123-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 1).
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац 3).
Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 1 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Закона N 123-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.
Так, положениями статьи 16 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, которое должно быть рассмотрено финансовой организацией с направлением в адрес заявителя мотивированного ответа об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления (в случае, если заявление направлено в электронной форме, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более 180 дней) либо в течение 30 дней со дня получения заявления (в иных случаях).
После получения ответа финансовой организации потребитель вправе направить обращение финансовому уполномоченному либо в случае неполучения ответа по истечении соответствующего срока.
Требования к оформлению обращения финансовому уполномоченному установлены статьей 17 Закона N 123-ФЗ, согласно которой обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения.
Кроме того, к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, <ДАТА> Полканова Л.Г. направила в адрес АО "СОГАЗ" заявление о прямом возмещении убытков по факту ДТП от <ДАТА>, произошедшего <адрес> по вине ... и в результате которого причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю "Volkswagen Touran", государственный регистрационный номер ....
<ДАТА> страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ООО "ЮК-Автосервис" ... с лимитом 400 000 рублей.
<ДАТА> по инициативе потерпевшей ИП ... проведена независимая техническая экспертиза по определению затрат на восстановление поврежденного автомобиля.
<ДАТА> Полканова Л.Г. обратилась в АО "СОГАЗ" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 394 300 рублей, возмещении расходов на оценку ущерба, выплате неустойки, обосновав свои требования отсутствием со стороны СТОА ООО "ЮК-Автосервис" действий по проведению ремонта транспортного средства.
<ДАТА> Полканова Л.Г. направила уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг заявление в отношении АО "СОГАЗ" о выплате страхового возмещения, расходов на оценку ущерба, неустойки.
<ДАТА> служба финансового уполномоченного уведомила Полканову Л.Г. о принятии ее обращения к рассмотрению.
<ДАТА> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение N... о прекращении рассмотрения обращения Полкановой Л.Г. в связи с влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу непредоставлением ею документов и сведений: документы, содержащие информацию о дате подачи в АО "СОГАЗ" заявления о страховом возмещении с прилагаемыми к нему документами; сведения и документы о ДТП; сведения и документы, направленные АО "СОГАЗ" заявителю в рамках рассматриваемого события; ответы АО "СОГАЗ" на заявления/обращения заявителя в рамках рассматриваемого события; документы, подтверждающие дату выдачи АО "СОГАЗ" заявителю направления на СТОА.
Из перечня документов, указанных Полкановой Л.Г. в качестве приложений к обращению в адрес финансового уполномоченного, следует, что потерпевшая направила в его адрес копию заключения независимой технической экспертизы о размере ущерба, копию подтверждения оплаты услуг оценщика, копию направленной страховщику претензии, копию направления на ремонт, сведения о текущем состоянии договора ОСАГО, копию паспорта.
Материалы дела не содержат доказательств приложения потребителем финансовой услуги к направленному финансовому уполномоченному обращению следующих предусмотренных статьей 17 Закона N 123-ФЗ сведений и документов: сведения о существе спора (пункт 4 статьи 17) - а именно: сведения и документы о ДТП; сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (пункт 5 статьи 17) - заявление о страховом возмещении с прилагаемыми к нему документами, ответы и документы АО "СОГАЗ" на заявления потребителя.
Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным зависит от основания прекращения рассмотрения.
При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Если суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при обращении в суд истцом сведений о надлежащем обращении к финансовому уполномоченному не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, доказательств обратного не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Полкановой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
