Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-3998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-3998/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Сосновского А.В.
судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.
при секретаре: Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края к Мосину О. С. о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе Мосина О. С. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Мосину О.С. о взыскании задолженности по арендной плате.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 по 01.09.2017 в общей сумме 309 048,30 руб.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с Мосина О.С. в пользу администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды N 2053 от 05.10.2012 за период с 01.03.2015 по 01.09.2017 в размере 244 789 руб. 16 коп., пени за просрочку уплаты за период с 01.03.2015 по 01.09.2017 в размере 64 169 руб. 14 коп., всего 309 048 руб. 30 коп.
Взыскать с Мосина О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 290 руб. 48 коп.
В апелляционной жалобе Мосин О.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность осуществления предпринимательской деятельности по состоянию здоровья, в связи с чем им 20.02.2015 года было подано заявление ответчику о досрочном расторжении договора аренды, с заявлением о перезаключении договора не обращался. Между тем, в нарушение условий договора ответчик не прекратил действие договора аренды в связи с истечением срока его действия, а продолжил начислять плату и применять штрафные санкции.
В возражениях Администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на возражения Мосин О.С. просит учесть доводы отзыва.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, отзыве в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков.
Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды.
При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так, в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 05.10.2012 между администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и ИП Мосиным О.С. заключен договор N 2053 аренды земельного участка по <адрес> прилегающий к земельному участку N 6 площадью 1 361 кв.м., с кадастровым номером N, находящийся в государственной собственности сроком на 3 года с 01.10.2012 по 01.10.2015 для проектирования, строительства и эксплуатации магазина продовольственных и непродовольственных товаров.
Согласно п. 3.6 Договора аренды, если после прекращения срока действия Договора арендатор не возвратил участки, либо возвратил их несвоевременно, он уплачивает за все время просрочки возврата земельных участков плату, равную арендной плате, рассчитанную в соответствии с п. 3.1. Договора.
Администрация Ванинского муниципального района передала полномочия по распоряжению земельными участками в администрацию городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский", также истцом приняты остатки задолженности в размере КБК по доходам, получаемым в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и расположенные в границах городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края по состоянию на 01.03.2015.
В соответствии с условиями Договора аренды N 2053 от 05.10.2012 арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца квартала (п. 3.1, 3.4).
За период с 01.03.2015 по 01.09.2017 задолженность по договору аренды N 2053 от 05.10.2012 составила 244 879, 16 руб.
Пунктом 7.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором сроки арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты.
Размер пени с 01.03.2015 по 01.09.2017 составляет 64 169,14 руб.
30.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате арендных платежей за земельный участок.
Мосин О.С. прекратил свою деятельность в качестве ИП с 25.06.2014.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 606, 614, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 1, 22, 65 ЗК РФ, суд первой инстанции, установив нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению оплаты за арендованный земельный участок, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о прекращении договорных правоотношений после его обращения к арендодателю с заявлением о расторжении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ договором аренды могут быть установлены иные основания досрочного расторжения договора.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, однако, к такому соглашению стороны по делу не пришли, с требованием о досрочном расторжении договора в судебном порядке Мосин О.С. также не обращался.
Согласно п. 3.5 Договора аренды не использование арендатором участка не может служить основанием для отказа в уплате арендной платы арендатором.
Если после прекращения срока действия настоящего договора арендатор не возвратил участок, либо возвратил его несвоевременно, он уплачивает за все время просрочки возврата земельного участка плату, равную арендной плате, рассчитанную в соответствии с п. 3.1. настоящего договора (п. 3.6.)
Кроме того, п. 6.2.8 предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать по Акту участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Обязательство по возврату участка арендатором считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта (п. 6.2.17).
Между тем, обратившись в 2015 году с заявлением о прекращении отношений (расторжении договора аренды в связи с болезнью), ответчик мер к возврату участка не предпринял, иное из материалов дела не следует.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2018 года по делу по иску Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края к Мосину О. С. о взыскании задолженности по арендной плате -оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосина О. С. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
