Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-3998/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3998/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" - Виноградова С.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 23 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Чернова Александра Вячеславовича к межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя ответчика - межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" - Дубровина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Чернова А.В., его представителя Львовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он на основании трудового договора от 1 ноября 2015 г. N 1/11 работал в должности координатора по Брянской области межрегиональной общественной экологической организации "Зеленый фронт". Местом его работы являлся г. Брянск, работа носила удаленный характер.
Срок действия трудового договора составлял с 1 ноября 2015 г. по 31 октября 2016 г. По истечении срока действия трудовой договор не был расторгнут, он продолжал осуществлять трудовые функции, изменения в которые не вносились.
С приказом о приеме на работу, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором его не ознакомили. С должностными обязанностями он был ознакомлен в устном порядке соучредителем МЭОО "Зеленый фронт" Виноградовым Е.С.
В период работы ему выплачивалась заработная плата в размере 40 000 руб. ежемесячно, компенсационные выплаты, связанные со служебными поездками (оплата бензина) и арендой абонентского почтового ящика.
27 ноября 2018 г. по электронной почте он был уведомлен ответчиком об изменении существенных условий трудового договора в части размера оплаты труда и места работы.
Распоряжением N 7 от 26 ноября 2018 г. работодателем ему было предложено прибыть в рабочее время 28 ноября 2018 г. по адресу: <адрес>, для продолжения работы постоянно по указанному адресу.
С 28 ноября 2018 г. по 7 декабря 2018 г. он находился на больничном по уходу за ребенком, после выхода на работу продолжал осуществлять трудовую функцию.
14 декабря 2018 г. и 18 декабря 2018 г. в его адрес ответчиком направлены акты об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. 18 декабря 2018 г. им в адрес ответчика направлены объяснения о причинах отсутствия на работе, обращение об устранении препятствий в осуществлении работы на прежних условиях.
С 21 декабря 2018 г. по 29 декабря 2018 г. он находился на больничном по уходу за ребенком.
Приказом ответчика от 9 января 2019 г. он уволен за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. С приказом ознакомлен посредством электронной связи 9 января 2019 г.
Не согласившись с увольнением по указанным основаниям, истец просил суд признать увольнение незаконным, признать недействительными записи в трудовой книжке от 21 октября 2016 г. N 32, от 1 ноября 2016 г. N 33, запись об увольнении от 9 января 2019 г., изменить дату и основание увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, взыскать компенсацию за вынужденный прогул, компенсацию за ежегодные отпуска с 1 ноября 2015 г. по 30 июня 2018 г., и с 1 января 2019 г. до дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 5 апреля 2019 г. требования истца о взыскании с ответчика компенсации за ежегодные отпуска с 1 ноября 2015 г. по 30 июня 2018 г. и с 1 января 2019 г. до дня вынесения решения суда выделены для дальнейшего рассмотрения в отдельное производство.
Не согласившись с доводами ответчика о фактическом предоставлении отпусков в спорные периоды, с учетом уточнений исковых требований Чернов А.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в период с 01.11.2015 года по 30.06.2018 года, с 01.01.2019 года до дня вынесения решения 05.04.2019 года в размере 157 626 рублей.
Решением Советского районного суда города Брянска от 23.05.2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 31.07.2019 г., исковые требования Чернова А.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" в пользу Чернова Александра Вячеславовича компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 01 ноября 2015 года по 30 июня 2018 года, с 01 января 2019 года по 05 апреля 2019 года в размере 157 626 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 7000 рублей.
В остальной части иска отказал.
Взыскал с Межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 4 297 рублей 63 копейки.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" - Виноградов С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах ссылается на умышленное соучастие истца в нарушении требований Трудового кодекса РФ в части оформления его отпусков, в связи с чем полагает, что стороны должны нести ответственность в равной степени. Указывает на необращение истца с заявлениями о предоставлении ему отпуска в течение всего периода работы, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность его предоставления, поскольку гарантия предоставления отпуска работнику является его правом, которое не может быть вменено в обязательном порядке. Ссылается на установленную с учетом удаленного характера работы договоренность между истцом и ответчиком о разрешении вопросов относительно предоставления отпусков и отгулов посредством электронной и смс-переписки, а также телефонных переговоров. Считает, что оплата отпуска осуществлялась путем выплаты истцу ежемесячного оклада. Полагает, что доводы истца о его ненахождении в отпуске в течение всего периода работы у ответчика и неполучении компенсации связаны с возникшим конфликтом интересов, не соответствуют действительности и направлены исключительно на обогащение истца за счет ответчика. Ссылается на злоупотребление истцом своими правами. Полагает, что судом неверно истолкована ст. 55 ГПК РФ и в целом глава 6 ГПК РФ в связи с непринятием в качестве доказательства представленных ответчиком скриншотов. Указывает на ведение ответчиком, вопреки выводам суда первой инстанции, табелей учета рабочего времени, объясняя непредоставление их в суд первой инстанции отсутствием соответствующего запроса суда. Ссылается на получение истцом заработной платы в периоды невыполнения им трудовой функции и использование таким образом отпусков.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Чернов А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика - межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" - Дубровина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Чернова А.В., его представителя Львовой Н.В., судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.11.2015 г. между МОО "Зеленый фронт" ("Работодателем") и Черновым А.В. ("Работником") был заключен трудовой договор N 1/11, согласно которому Работодатель принимает Работника на должность координатора по Брянской области. Датой начала работы Работника стороны посчитали 01 ноября 2015 г. Срок действия договора был установлен до 31 октября 2016 г.
Согласно вкладышу в трудовую книжку на имя Чернова А.В. приказом от 01.10.2014 г. б/н он был принят на должность руководителя природоохранных проектов в МОО "Зеленый фронт" с 01.11.2015 г., уволен 31.10.2016 г. в связи с истечением срока действия трудового контракта. На основании приказа от 01.11.2016 г. б/н он вновь был принят с указанной даты на вышеназванную должность.
Пунктом 3.4.5. трудового договора, заключенного с Черновым А.В., предусмотрено право Работника на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков в соответствии с Графиком отпусков, утвержденным Работодателем.
Согласно п. 6.2. трудового договора Работнику устанавливается должностной (месячный) оклад в соответствии со штатным расписанием в сумме 40 000 руб. Заработная плата выплачивается ежемесячно в период, установленный Работодателем или Правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, в период с ноября 2015 г. по октябрь 2018 г. истцу ежемесячно производились выплаты в размере 40 000 руб. (код дохода - 2000). В ноябре 2018 г. ему была произведена выплата в размере 34 285 руб. 71 коп. (код дохода - 2000), в декабре 2018 г. - в размере 13 150 руб. 70 коп. (код дохода - 2003), в январе 2019 г. - в размерах 11 835 руб. 63 коп. (код дохода - 2300) и 21 758 руб. 00 коп. (код дохода - 4 800).
Согласно реестру банковских документов МЭОО "Зеленый фронт" за ноябрь 2015 г.-апрель 2019 г. с расчетного счета указанной организации Чернову А.В. ежемесячно перечислялись аванс и заработная плата.
Из справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, выданной МЭОО "Зеленый фронт" 14.01.2019 г., сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений Чернова А.В. составила: в 2017 году - 480 000 руб. 00 коп., в 2018 году - 434 285 руб. 71 коп., в 2019 году - 21 758 руб. 00 коп.
26.11.2018 г. МЭОО "Зеленый фронт" направило Чернову А.В. уведомление об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым с 01.02.2019 г. пункт 6.2. трудового договора будет изложен в следующей редакции: "Работнику устанавливается должностной (месячный) оклад в соответствии со штатным расписанием в сумме 17 000 руб.".
Приказом МОО "Зеленый фронт" от 09.01.2019 года N 11 действие трудового договора с координатором по Брянской области Черновым А.В. прекращено, он уволен 09.01.2019 г. за прогул (п.п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) на основании Акта N 2 об отсутствии на рабочем месте от 10.12.2018 г., Акта N 3 об отсутствии на рабочем месте от 14.12.2018 г., Акта N 4 об отсутствии на рабочем месте от 18.12.2018 г., объяснительных записок Чернова А.В. от 18.12.2018 г.
В соответствии с приказом МОО "Зеленый фронт" от 09.01.2019 года N 13 действие трудового договора с координатором по Брянской области Черновым А.В. прекращено с 09.01.2019 г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 через ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника вернуться из командировки для осуществления трудовой функции координатора по Брянской области в город Санкт-Петербург по адресу: <адрес> с 28 ноября 2018 г.
Согласно расчетному листку за январь 2019 г. истцу Чернову А.В. выплачено: больничный за счет ФСС за 9 дней в сумме 11 835,21 руб., компенсация отпуска при увольнении за 16 дней в сумме 21 757,61 руб. (без учета НДФЛ).
В соответствии с реестром банковских документов МЭОО "Зеленый фронт" за ноябрь 2015 г.-апрель 2019 г. 29.12.2018 г. Чернову А.В. была произведена оплата больничного листа с 28.11.2018 г. по 29.12.2018 г. в сумме 11 440,70 руб., 09.01.2019 г. - оплата больничного листа с 21.12.2018 г. по 29.12.2018 г. в сумме 10 296,63 руб. и выплата расчетных при увольнении за 2018 г. в сумме 18 929,12 руб., 27.03.2019 г. - компенсация за задержку выплаты за 2018 г. в сумме 61,50 руб.
Согласно решению Советского районного суда г. Брянска от 5 апреля 2019 г., с учетом определений об исправлении описки от 16 мая 2019 г. и от 11 июня 2019 г., суд признал незаконным приказ Межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" от 9 января 2019 г. N 11 об увольнении координатора по Брянской области Чернова Александра Вячеславовича с 9 января 2019 г. за прогул, по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Признал недействительной запись в трудовой книжке Чернова Александра Вячеславовича N 35 от 9 января 2019 г. об увольнении истца.
Признал незаконным и отменил приказ Межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" от 9 января 2019 г. N 13 о прекращении трудового договора N 1/11 от 1 ноября 2015 г. с координатором по Брянской области Черновым Александром Вячеславовичем с 9 января 2019 г., по части 1 пункту 7 статьи 77 ТК РФ через часть 4 статьи 74 ТК РФ.
Изменил дату и основание увольнения Чернова Александра Вячеславовича с 9 января 2019 г. на 5 апреля 2019 г., с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Взыскал с Межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" в пользу Чернова Александра Вячеславовича заработную плату за вынужденный прогул в размере 87 413 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска отказал.
Взыскал с Межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" в размере 2 822 рубля 40 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 октября 2019 года указанное решение изменено в части.
С Межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" в пользу Чернова Александра Вячеславовича взыскана заработная плата за вынужденный прогул в размере 116 639 рублей 32 копейки.
С Межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" в размере 3 832 рубля 79 копеек.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Из предоставленных МЭОО "Зеленый фронт" сведений следует, что Чернову А.В. в период его работы были согласованы и фактически предоставлены отпуска и отгулы в счет отпуска: в 2016 году - 30 дней. В 2017 году - 14 дней, в 2018 году - 22 дня. 09.01.2019 г. при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованные в 2018 году отпуска в количестве 16 дней.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 114, 115, 120-122, 124, 127, 140 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание непредставление ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих предоставление истцу в спорный период отпусков или выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные истцом дни отпуска. С учетом установления факта нарушения трудовых прав истца судом на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика взыскана денежная компенсация морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 114 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (статья 120 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Содержащиеся в части 1 статьи 127 и части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации положения не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен быть предоставлен тот или иной неиспользованный отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Пунктом 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение его доводов о предоставлении истцу ежегодных оплачиваемых отпусков или выплате в полном объеме соответствующих компенсаций, в том числе графиков отпусков, табелей учета рабочего времени, приказов об отпусках и заявлений работника, расчетных листков, справок по форме 2-НДФЛ, в которых имеются указания на оплату истцом отпусков.
Судебная коллегия соглашается с непринятием судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств представленных ответчиком скриншотов электронной почты, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ и ст. ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате к письменным доказательствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.11.2019 г. отказано в приобщении к материалам дела представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств табелей учета рабочего времени истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.
Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление данных доказательств в суд первой инстанции в связи с отсутствием соответствующего запроса суда является несостоятельной, т.к. в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22 января 2014 г. N 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В связи с изложенным, при отсутствии доказательств предоставления истцу в период его работы отпусков, а также выплаты компенсации, в соответствии с требованиями ст. ст. 127, 140 ТК РФ в пользу истца с ответчика обоснованно взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за весь период его работы, с учетом выплаченной ему при увольнении компенсации за 16 дней отпуска.
Ссылки в апелляционной жалобе на непринятие истцом мер к надлежащему оформлению трудовых отношений с ответчиком, необращении с заявлениями о предоставлении ему отпуска не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу компенсации за неиспользованные отпуска.
Доводы апелляционной жалобы о выплате истцу в период его отпусков ежемесячного оклада являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления истцом своими правами.
Решение суда в части размера компенсации за неиспользованные отпуска сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в данной части у судебной коллегии не имеется.
Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, судом первой инстанции на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ правомерно с МЭОО "Зеленый фронт" в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в размере 7 000 руб. Судебная коллегия соглашается с данным размером компенсации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указанных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основанных на них выводов суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 23 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Чернова Александра Вячеславовича к межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый фронт" - Виноградова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка