Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года №33-3998/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3998/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Васильевой О.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Васильевой О.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск ПАО КБ "Восточный" к ответчику Васильевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Васильевой О.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 192 362 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5047 руб. 25 коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с вышеуказанным иском к Васильевой О.Г., указывая на то, что между сторонами 25 января 2018 года заключен кредитный договорN ..., согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере .......... руб., сроком до востребования, под ***%. Ответчик Васильева О.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнила. ПАО КБ "Восточный" просит взыскать с Васильевой О.Г. задолженность по основному долгу в размере 129 725 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 62 637,71 руб., всего в размере 192 362,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 047,25 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик Васильева О.Г., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что ею было выплачено истцу .......... руб. в счет погашения задолженности, однако .......... руб. из этой суммы банком было незаконно списано в счет уплаты комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, поскольку на следующий день после заключения кредита 26 января 2018 года ею было подано заявление об отказе от участия в программе добровольного страхования жизни и трудоспособности.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны. Представитель истца о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года на основании анкеты-заявления между Банком и Васильевой О.Г. заключен кредитный договор N ... на выдачу кредитной карты по условиям которого Банком в заем Васильевой О.Г. предоставлены денежные средства в сумме .......... руб. под ***% годовых, со сроком возврата кредита до востребования. При этом ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер минимального ежемесячного обязательного платежа составил .......... руб.
Ответчик Васильева О.Г. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении анкете заявителя, в кредитном договоре, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла.
Из расчета Банка следует, что задолженность ответчика по состоянию на 15 мая 2019 года составляет: основной долг в размере 129 725 руб., проценты за пользование кредитом 62 637,71 руб., итого 192 362 руб. 71 коп.
Удовлетворяя исковые требовани Банка суд первой инстанции, исходил того, что заемщик Васильева О.Г. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая тем самым условия кредитного договора. Расчет размера суммы долга, подлежащего взыканию, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом правильно исходил из того, что ответчик Васильева О.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами.
При этом доводы Васильевой О.Г о том, что 26 января 2018 года ею было подано заявление об отказе от участия в Программе коллективного страхования, в связи с чем денежная сумма в размере .......... руб. списана Банком с ее лицевого счета незаконно, судом первой инстанции отклонены на том основании, что при заключении кредитного договора Васильева О.Г. была ознакомлена с его условиями и с ними согласна.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией был направлен запрос в адрес истца об истребовании документов, связанных со страхованием заемщика Васильевой О.Г.
Из представленного суду согласия на дополнительные услуги от 25 января 2018 года видно, что Васильева О.Г. согласна на страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", о чем имеется её подпись.
Из представленного суду заявления на присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" от 25 января 2018 года, подписанного Васильевой О.Г. следует, что ответчик просит присоединить её к Программе страхования, сроком на *** месяцев. При этом она обязалась производить Банку оплату услуг за присоединение к Программе страхования в размере ***% в месяц, а также компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа *** % в месяц (.......... руб.) за *** месяцев, всего сумма страховых взносов составила .......... руб. Оплата услуги осуществляется в течение 4 месяцев не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за весь период услуги составлет .......... руб., за исключением платежа за последний месяц услуги, который составляет .......... руб.
Из выписки из лицевого счета за период с 25 января 2018 года по 15 июня 2019 года (л.д.10) следует, что из внесенных Васильевой О.Г. ежемесячных обязательных платежей истцом были удержаны вышеуказанные суммы в соответствии с условиями присоединения Васильевой О.Г. к Программе страхования.
При этом период, в течение которого заемщик (страхователь) вправе отказаться от договора добровольного страхования и вернуть страховую премию, называется периодом "охлаждения" и составляет 14 календарных дней со дня заключения этого договора (абзац 3 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федераци, Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У):
Срок возврата страховой премии составляет 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя (пункт 8 Указания N 3854-У)
Договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от страховки или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 14 календарных дней (пункт 7 Указания N 3854-У).
Из вышеизложенных норм права следует, что для прекращения договора добровольного страхования страхователь (заемщик) должен обратиться с заявлением об отказе от страховки к страховщику, однако в данном случае обращение Васильевой О.Г. об отказе от страхования (л.д.53), поданно в адрес Банка, тогда как из содержания заявления следует, что страховщиком по Программе коллективного страхования и, соответственно, стороной договора добровольного страхования и получателем страховых взносов в данном случае является ЗАО "Страховая компания "********", а не Банк. Васильева О.Г. обязалась компенсировать Банку страховую премию в размере .......... руб. выплаченную страховщику.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и которым не дана надлежащая оценка, вследствие чего отмену правильного решения суда не влекут.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Васильевой О.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Осипова А.А.
Судьи Федорова Г.А.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка