Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-3997/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Пунегова П.Ф. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе Гичева С.И. в интересах Гичева С.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2021 г., которым постановлено

требования Красновой Л.П. удовлетворить частично;

обязать Гичева С.И. организовать систему сбора дождевой и талой воды с крыш, скатов и перекрытий сараев, хозяйственных строений и построек, расположенных на земельном участке N<Номер обезличен> в СНТ "..." ... садоводческого комплекса <Адрес обезличен> вдоль границы с земельным участком N<Номер обезличен>, с целью отвода дождевой и талой воды на земельный участок N<Номер обезличен>;

обязать Гичева С.И. демонтировать часть ограждения (забора), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, СНТ "...", участок N<Номер обезличен>, от крайней деревянной опоры к поворотной точке ...;

в удовлетворении требований Красновой Л.П. о возложении на Гичева С.И. обязанности не препятствовать строительству дренажа открытого типа на земельном участке N<Номер обезличен> в СНТ "..." ... садоводческого комплекса <Адрес обезличен> и установке сетчатого ограждения между участками N<Номер обезличен> и N<Номер обезличен> - отказать;

требования Гичева С.И. удовлетворить частично;

обязать Краснову Л.П. установить межевой знак на местности в соответствии с содержащимися в ЕГРН координатами характерных точек ... (...) и ... (...), определяющими границу земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>;

в удовлетворении требований Гичева С.И. о возложении на Краснову Л.П. обязанности демонтировать деревянный забор между участками N <Номер обезличен> и N <Номер обезличен> в СНТ "..." ... садоводческого комплекса <Адрес обезличен> и установить сетчатое ограждение; о возложении обязанности перенести забор на расстояние не ближе 1 метра от юридической границы земельных участков N<Номер обезличен> и N<Номер обезличен>; о возложении обязанности произвести укрепление фундамента и стен бани и переместить её на расстояние не ближе 1 метра от юридической границы земельных участков N<Номер обезличен> и N<Номер обезличен> - отказать.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Гичева С.И. - Гичева С.И., объяснения Красновой Л.П., третьего лица - Дейберт С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова Л.П., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> садоводческий комплекс, СНТ "...", проезд N <Номер обезличен>, участок N <Номер обезличен>, обратилась в суд с иском к своему соседу Гичеву С.И. (собственнику земельного участка N <Номер обезличен>) о возложении на него обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем уборки строительных материалов, конструкций и мусора, расположенных на удалении 0,3 и 0,4 м. от бетонных опор забора; организации системы сбора дождевой и талой воды с крыш, скатов и перекрытий сараев, хозяйственных строений и построек, расположенных на земельном участке N<Номер обезличен> вдоль границы с земельным участком N <Номер обезличен>, с целью отвода дождевой и талой воды на земельный участок N <Номер обезличен>; демонтажа части ограждения (забора), расположенного в границах земельного участка N <Номер обезличен> от крайней деревянной опоры к поворотной точке ...; не препятствования строительству дренажа открытого типа на земельном участке N <Номер обезличен> и установке сетчатого ограждения между участками N<Номер обезличен> и N <Номер обезличен>.

Гичев С.И. обратился в суд с встречным иском к Красновой Л.П. и с учетом уточнений (... просил возложить на Краснову Л.П. обязанность установить межевой знак на местности в соответствии с содержащимися в ЕГРН координатами характерных точек ... и ..., определяющими границу земельного участка N<Номер обезличен>; восстановить межевую канаву (канаву открытого типа) между межевыми знаками ... и ...; демонтировать деревянный забор между участками N<Номер обезличен> и N <Номер обезличен> и установить сетчатое ограждение; перенести забор на расстояние не ближе 1 метра от юридической границы земельных участков N<Номер обезличен> и N<Номер обезличен>; произвести укрепление фундамента и стен бани и переместить её на расстояние не ближе 1 метра от юридической границы земельных участков N<Номер обезличен> и N<Номер обезличен>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дейберт С.Н. и СНТ "Парус".

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований Красновой Л.П. о возложении на Гичева С.И. обязанности убрать с земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> строительные материалы, конструкции и мусор, расположенные на удалении 0,3 и 0,4 м. от бетонных опор забора, а также в части требований Гичева С.И. о возложении на Краснову Л.П. обязанности восстановить межевую канаву (канаву открытого типа) между межевыми знаками ... и ... прекращено в связи с отказом сторон от требований в указанных частях и их принятия судом.

В судебном заседании представители Красновой Л.П. и Гичева С.И. требования в оставшейся части поддержали.

Стороны Красновой Л.П. и Гичева С.И., третьи лица Дейберт С.Н. и представитель СНТ "Парус" в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гичев С.И., действуя по доверенности в интересах Гичева С.И., не согласен с решением суда и просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Красновой Л.П. и отказа в удовлетворении встречных требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Красновой Л.П. - Краснов СЛ. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Краснова Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> садоводческий комплекс, СНТ "...", участок N <Номер обезличен>. На участке расположен садовый дом, баня и хозяйственные постройки, имеются садовые насаждения.

Собственником смежного земельного участка N <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> является Гичев С.И. На его земельном участке также имеется садовый дом, баня, хозяйственные постройки.

В отношении земельного участка Красновой Л.П. <Дата обезличена> г. проведены кадастровые работы (межевание). Из представленного истцом межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "..." Л.К.., усматривается, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет в натуре ... кв.м; часть границы земельного участка от точки ... до точки ... находится со смежным участком N <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>; точка границ ... имеет уточненные координаты - ..., точка границ ... имеет уточненные координаты - ..., их описание закрепления на местности - угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой); местоположение границ земельного участка в части границы от точки ... до точки ... в индивидуальном порядке согласовано с Гичевым С.И., каких-либо возражений им не указано ...).

Сведения о местоположении границ земельных участков N <Номер обезличен> и N <Номер обезличен> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ГКН внесены следующие координаты характерных точек:

Участок N<Номер обезличен> (<Номер обезличен>): т.1 ...; т.2 ...; т.3 ...; т.4 ...;

Участок N<Номер обезличен> (<Номер обезличен>): т.1 ..., т.2 ...; т.3 ...; т.4 ...; т.5 ...; т.6 ....

Участки N <Номер обезличен> и N <Номер обезличен> разделяет деревянный забор на бетонных столбиках, который идет от проезда до угла бани Красновой Л.П.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми на основании обращения Красновой Л.П. проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (N<Номер обезличен> в СНТ "..."), по результатам которого вынесено заключение N<Номер обезличен> от 31 июля 2020 года о том, что нарушений требований земельного законодательства в части самовольного захвата земель в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не выявлено; забор между участками N<Номер обезличен> и N<Номер обезличен> находятся внутри земельного участка N<Номер обезличен> в пределах 0,3 - 0,4 м. от границы земельного участка по данным ЕГРН; дренажная труба располагается с внешней стороны забора; забор специально установлен собственником земельного участка N<Номер обезличен> с отступом от границ внутрь своего участка для прокладки дренажа снаружи между участками; собственник смежного участка N<Номер обезличен> забор не устанавливал ...). В письме от 5 августа 2020 г. Красновой Л.П. для проведения работ по строительству дренажных сооружений на её участке предложено установить забор по границе в соответствии со сведениями ЕГРН (...).

10 августа 2020 г. Краснова Л.П. направила в адрес Гичева С.И. претензию, в которой указала на наличие препятствий с его стороны в проведении работ по строительству дренажа вдоль смежной границы участков, а также на то, что юридическая граница участков проходит в 0,3-0,4 м. от установленного забора, в связи с чем, просила убрать строительные материалы и демонтированные пролеты старого забора с её участка, не препятствовать в ближайшем будущем строительству дренажа и сетчатого ограждения между участками и организовать систему сбора дождевой и талой воды с крыш и навесов хозяйственных построек, расположенных у границы её участка.

С претензией Красновой Л.П. Гичев С.И. не согласился и в письменном ответе на неё выразил свои претензии относительно расположения дренажной трубы, забора, бани на участке Красновой Л.П., просил привести строения в соответствие с требованиями СНиП.

По делу судом назначена землеустроительная экспертиза, в рамках которой экспертом Б. ООО ... "..." проведено обследование земельных участков N <Номер обезличен> и N <Номер обезличен>, произведена геодезическая съемка земельных участков, исследованы материалы гражданского дела и сделан вывод о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет ... кв.м, что меньше на 20 кв.м площади, сведения о которой внесены в ГКН (... кв.м); сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет ... кв.м, соответствует площади, сведения о которой внесены в ГКН (... кв.м).

Также экспертом по результатам обследования объектов экспертизы установлено, что смежная граница участков проходит по деревянному забору, установленному на железобетонных столбах, который со слов собственников не переносился. Экспертом вынесено в натуру в присутствии лиц, участвующих при натурном обследовании (акт натурного обследования от 16 декабря 2020 г.) местоположение характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в координатах ..., ...; ..., ..., составлена их схема расположения, на которой указано местоположение строений и расстояние от них до границы земельных участков сторон по делу, сведения о которой внесены в ГКН (схема указана в приложении N<Номер обезличен> к заключению). Фактическое местоположение характерных точек смежной границы в координатах ... ... (точка ...), ... ... (точка ...) изображено на фотографиях (...).

В судебном заседании суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции эксперт Б. выводы экспертного заключения подтвердила, а также пояснила, что в точке ... имеется смещение части границы смежных участков сторон по делу, сведения о которой внесены в ГКН; фактически крайняя деревянная опора к поворотной точке ... ближе к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> со смещением вовнутрь участка на ....; если Гичев С.И. демонтирует часть фасадной части забора в виде 1 штакетины от крайней деревянной опоры к поворотной точке ..., то границы участка встанут в границы указанные в ГКН.

Согласно частям 8-10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Частью 2 статьи 43 указанного Федерального закона установлено, что, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно пунктам 1 и 2 части 3 которой согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1); если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4); споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроитель, регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

На основании статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В пункте 46 данного Постановления содержатся разъяснения, в соответствии с которыми при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления).

Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования об устранении нарушений прав Красновой Л.П., не связанных с лишением владения, суд первой инстанции, основываясь на собранных по делу доказательствах, в том числе на заключении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, правомерно исходил из того, что часть ограждения (забора) участка Гичева С.И. (один деревянный штакетник) от крайней деревянной опоры к поворотной точке ... заходит за границу земельного участка Красновой Л.П., в результате чего им самовольно занята часть принадлежащего истцу земельного участка; также на земельном участке Гичева С.И., в непосредственной близости к границе участка Красновой Л.П. имеются хозяйственные постройки, скаты крыши которых (за исключением теплицы) направлены в сторону участка Красновой Л.П. и не оборудованы системой водоотведения, в результате чего осадки с них попадают на участок Красновой Л.П., что нарушает права истца на использование земельного участка и причиняют последней неудобства.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности на Гичева С.И. демонтировать часть ограждения (забора) от крайней деревянной опоры к поворотной точке ..., не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Факт смещения границ в точке ... между смежными участками N<Номер обезличен> и N<Номер обезличен> в сторону земельного участка Красновой Л.П. нашел свое подтверждение при натурном обследовании 16 декабря 2020 г. экспертом Б. при производстве судебной землеустроительной экспертизы; указанное экспертом и вынесенное им в натуру местоположение характерных точек смежной границы (точки ... ...) сторонами по делу не оспаривалось. Данное обстоятельство отражено экспертом в приложениях N<Номер обезличен> и видно на фотографиях к заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил на Гичева С.И. обязанность организовать систему водоотведения со скатов крыш хозяйственных построек с целью отвода дождевой и талой воды на земельный участок N<Номер обезличен> являются несостоятельными.

Расположение построек на садовом земельном участке регламентируется СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997N 18-51).