Определение Кировского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-3997/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3997/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи областного суда Маркина В.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове
12 ноября 2020 г.
материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Попиляну Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя Попиляна В.И. по доверенности Суханова С.А. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Попиляну Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в Оричевский районный суд Кировской области,
УСТАНОВИЛ:
ИП Инюшин К.А. обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с иском к Попиляну В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 19 сентября 2013 г., заключенному между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Попиляном В.И., по которому истец получил право требования взыскания задолженности на основании договора цессии от 25 октября 2019г.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 г. исковое заявление ИП Инюшина К.А. к Попиляну В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду. Разъяснено право обратиться в суд по месту жительства ответчика в пос. Оричи Оричевского района Кировской области, которым определялось место заключения кредитного договора и договорная подсудность.
Представитель Попиляна В.И. по доверенности Суханов С.А. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение. Полагает, доказательств того, что ответчик проживает в пос. Оричи, материал не содержит. Судом не принято во внимание, что Попилян В.И., в момент заключения кредитного договора, временно пребывал на территории Оричевского района Кировской области и жилое помещение, в котором он находился временно, не являлось его местом жительства. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что местом заключения кредитного договора являлся пос. Оричи. Поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в пос. Афанасьево, находящемся на территории юрисдикции Омутнинского районного суда Кировской области, определение должно быть отменено, а исковое заявление ИП Инюшина К.А. - передано в этот суд со стадии принятия искового заявления (л.д. 35-36).
В письменных возражениях на частную жалобу ИП Инюшин К.А. считает доводы, изложенные в частной жалобе, надуманными и необоснованными (л.д. 62-63).
В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения и участия ИП Инюшина К.А., Попиляна В.И. и его представителя Суханова С.А.
Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы представителя Попиляна В.И. по доверенности Суханова С.А. без рассмотрения по существу.
Согласно частям 2 и 3 статьи 135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Согласно частям 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).
Таким образом, из содержания указанных процессуальных норм следует, что определение судьи о возвращении искового заявления, поскольку оно вручается или направляется вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами заявителю, может быть обжаловано в вышестоящий суд только им.
На данной стадии гражданское дело еще не возбуждено, поэтому права и законные интересы лиц, поименованных в исковом заявлении, помимо заявителя (истца), таким определением не затрагиваются, суд не решает в этом определении вопрос об их правах и обязанностях.
Кроме того, определение о возвращении искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела. Вопрос о его подсудности после возбуждения может быть поставлен лицами, участвующими в деле, перед судом, рассматривающим дело, в порядке статьи 33 ГПК РФ. При этом, определение о возвращении заявителю искового заявления не препятствует разрешению данного вопроса.
В абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя Попиляна В.И. по доверенности Суханова С.А. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Кировского областного суда В.А. Маркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка