Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-3997/2020, 33-171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-171/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре Топильской А.И.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Александра Владимировича к Антонову Виктору Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Кочеткова Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Кочетков А.В. обратился в суд с иском к Антонову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., указав в обоснование, что 01 ноября 2019 г. около 20 час. 15 мин. на перекрестке проезжих улиц ***, был сбит автомобилем Шевролет Нива, под управлением Антонова В.Н., в результате наезда ему причинен тяжкий вред здоровью. В связи с причинением вреда здоровью, истец длительное время находился на лечении, испытывал моральные страдания.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 октября 2020 г. исковые требования Кочеткова А.В. были удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Антонова В.Н. в пользу Кочеткова А.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В апелляционной жалобе Кочетков А.В. просит решение изменить, удовлетворить требования в заявленном размере 250 000 руб., ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку принимая на себя обязанности по управлению источником повышенной опасности, ответчик несет неблагоприятные риски, возникающие при управлении автомобилем. Более того, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не было представлено. Учитывая степень нравственных и физических страданий перенесенных истцом, а также тяжесть полученных травм и неопределенность последствий травмы головы, считает размер взысканной компенсации недостаточным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Живоглядова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Антонова В.Н. и его представителя Антонова В.В., полагавших решение законным и не подлежащим отмене, заключение прокурора Лесняк Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 ноября 2019 г. около 20 часов 15 минут в районе перекрестка проезжих частей улиц *** ***, произошел наезд автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Антонова В.Н., двигавшегося по проезжей части *** со стороны *** по направлению в сторону *** на пешехода Кочеткова А.В.
Постановлением начальника отделения отдела СУ УМВД России по г. Тамбову от *** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Антонова В.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно выводам заключения эксперта *** (дополнительно к *** от ***) от *** ТОГБУЗ "***", у Кочеткова А.В. имели место черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, перелом лобной кости слева, переходящим на глазную часть переломом стенок левой верхне-челюстной пазухи, субарахноидальным кровоизлиянием, кровоподтеком и ссадинами на лице, кровоизлиянием под конъюнктиву левого глазного яблока; ссадины на левой нижней конечности. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия - 01 ноября 2019 г.
В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека, утвержденных Приказом здравоохранения и социального развития N 194н от 24 апреля 2008 года, Кочеткову А.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2.).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика как лица, управлявшего источником повышенной опасности, по выплате истцу компенсации морального вреда ввиду данного дорожно-транспортного происшествия от ***, установив размер компенсации морального вреда в 40 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела.
Проверяя постановленное решение в пределах доводов жалобы Кочеткова А.В., судебная коллегия исходит из следующего.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленного размере, то есть в 250 000 руб., не могут быть приняты во внимание.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, оценил позиции как истца, так и ответчика, а также письменные доказательства. При определении размера вреда судом учтена тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, длительность лечения истца, претерпевание физической боли, нравственных страданий, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, также судом учтено и материальное положение ответчика, в связи с чем, в результате оценки всех обстоятельств дела, судом произведено снижение компенсации морального вреда до 40 000 руб.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Судебной коллегией был истребован материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2019 г. с участием водителя Антонова В.Н. и пешехода Кочеткова А.В.
Согласно заключению ООО ЭУ "***" ***-СА от ***, данного в рамках проведения проверки, водитель Антонов В.Н. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии его движения, действия водителя Антонова В.Н. не противоречили требованиям безопасности движения не могли послужить причиной столкновения.
Судебная коллегия не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в 40 000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости, при этом также учитывает отсутствие у Антонова В.Н. технической возможности предотвратить наезд на Кочеткова А.В.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами и заявленными требованиями, постановилзаконное решение. Выводы суда подробно мотивированы, отражены в судебном постановлении, оснований сомневаться в них не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда, в целом направлены на переоценку обстоятельств дела и оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке ст. 330 ГПК РФ не содержат.
На основании изложенного, постановленное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя - отклонению.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
