Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3997/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3997/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя АО "КТК" по доверенности - Кудрявцевой А.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 04 июня 2019 года, которым постановлено:
АО "Кировская теплоснабжающая компания" в иске к Мякишевой Е.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 78116,20 руб., пени 21608,14 руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - АО "КТК") обратилось в суд с иском к Мякишевой Е.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав, что истец является поставщиком тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик не производила оплату за потребленную тепловую энергию за период с марта 2017г. по июль 2017г., с сентября 2017г. по май 2018г., с октября 2018г. по декабрь 2018г., в результате чего образовалась задолженность в размере 361609,82 руб. Также ответчику начислены пени за период с 11.10.2017 по 07.02.2019 в размере 63039,11 руб. С учетом уточненных исковых требований просило суд взыскать с Мякишевой Е.В. в пользу АО "КТК" задолженность в размере 78116,20 руб., пени в размере 21608,14, расходы по уплате госпошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЖЭУ-8".
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель АО "КТК" по доверенности Кудрявцева А.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что законодательством закреплена обязанность собственника оплачивать потребленную тепловую энергию исходя из общей площади помещения. Отсутствие нагревательных приборов не исключает потребление тепловой энергии путем теплоотдачи от ограждающих конструкций и (или) трубопроводов, расположенных в помещении. Расчет стоимости коммунальных услуг по отоплению без учета площади всех помещений ответчика не только будет противоречить действующему законодательству, но и нарушать права иных собственников и пользователей помещений в жилом доме, так как фактически возложит на них обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную данным абонентом.
В возражениях на апелляционную жалобу Мякишева Е.В. указала, что спорное нежилое помещение еще до перехода в ее собственность не было оснащено теплопринимающими устройствами в целях отопления, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мякишева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Мякишева Е.В. с 27.09.2016 до 27.07.2017 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09.09.2016 являлась собственником помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2017 указанное нежилое помещение продано Губину А.Ю. (л.д.9, 64 т.1).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.03.2019 нежилое помещение с кадастровым номером N по адресу: <адрес> расположено в подвале многоквартирного жилого дома (л.д.65-67 т.1).
Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному по состоянию на 31.08.2010, оно оснащено системой центрального отопления (л.д.72-77 т.1).
По сообщению ООО "УК Ленинского района", осуществлявшего управление многоквартирным домом в спорный период, до 01.03.2017 начисление платы за коммунальные услуги, в том числе отопление, производила управляющая компания. По спорному нежилому помещению начисление платы производилось по нормативу потребления в соответствии с занимаемой площадью. Сведения о наличии индивидуального прибора учета тепловой энергии, а также проведении каких-либо изменений в части реконструкции (переоборудования) системы теплоснабжения, расположенной в вышеуказанном нежилом помещении, в управляющей компании отсутствуют и со стороны ответчика до 01.03.2017 не направлялись (л.д.188 т.1).
Вместе с тем согласно справке АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 02.07.2019 в нежилом помещении, расположенном в подвальном этаже здания по адресу: <адрес>, нагревательные приборы центрального отопления отсутствуют; по всему периметру помещения проходят изолированные теплоизоляционным материалом разводящие трубопроводы системы отопления (л.д.196 т.1).
В соответствии с техническим заключением ООО по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, обследуемое нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного пятиэтажного жилого дома, занимает весь подвальный этаж, площадью 468,3 кв.м., назначение помещения - административное, при обследовании помещения N N было выявлено отсутствие отопительных приборов, магистральные трубы тепловых сетей в изолированном материале (л.д.68-103 т.1).
В дополнение к данному заключению ООО сообщило, что в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, расположены транзитные трубы с теплоносителем. Транзитные сети без ответвлений транспортируют теплоноситель от источника тепла к распределительным теплосетям. Трубы с теплоносителем, предназначенные для отопления спорного нежилого помещения, отсутствуют. В помещении отсутствуют трубы с теплоносителем без изоляционного материала. Трубы с теплоносителем, расположенные в данном помещении не выделяют тепловую энергию для отопления помещения. Помещение является неотапливаемым (л.д.140-167 т.1).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что магистральные трубопроводы централизованного отопления, проходящие через помещение <адрес>, не отвечают признакам теплопотребляющих устройств, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности, сами по себе магистральные трубопроводы в отсутствие соответствующего комплекса оборудования не образуют системы отопления помещений; услуга по отоплению нежилого помещения, принадлежавшего Мякишевой Е.В., отвечающая установленным стандартам и нормам, не оказывалась в связи с отсутствием в данном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета тепловой энергии.
Отказывая АО "КТК" в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сам по себе факт прохождения труб централизованного отопления через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, не свидетельствует о наличии оснований для начисления и взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.8 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Согласно п.9 этой же статьи потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (п.4 ст.2 Закона о теплоснабжении).
Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Соответственно, в предмет доказывания по спору о возникновении обязанности по оплате потребленной тепловой энергии входят обстоятельства, позволяющие характеризовать помещение как отапливаемое.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, установив отсутствие в спорном помещении технической возможности потреблять поставленную истцом в многоквартирный дом тепловую энергию, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой судом обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 04 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
