Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-3997/2018, 33-94/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-94/2019
17 января 2019 года г. Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Надежды Ивановны к Администрации г. Курска, ОАО "Курскоблснаб" о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом и взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Курска по доверенности - Гранкиной О.В. на решение Кировского районного суда г. Курска от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Михайловой Надежды Ивановны удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Курска восстановить сеть канализации (сооружение трубопроводного транспорта), кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, и обеспечить ее функционирование; произвести рекультивацию почвы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, путем утилизации загрязненного слоя почвы глубиной 20 см и замены утилизированного почвенного слоя на отвечающий требованиям безопасности; произвести капитальный ремонт жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Все указанные работы выполнить в соответствии с проектом, разработанным специализированной проектной организацией, имеющей свидетельство СРО на выполнение данных работ. В остальной части иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлова Н.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными строениями. Смежными земельными участками с ее земельным участком, являются земельные участки: N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий МО "Город Курск" и предназначенный для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов (с юго-западной стороны), и участок N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ОАО "Курскоблснаб" и предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов (с северо-восточной и юго-восточной сторон). После передачи Администрацией г. Курска в собственность земельного участка с кадастровым номером N ОАО "Курскоблснаб" в результате бездействия Администрации г. Курска и целенаправленных действий ОАО "Курскоблснаб" существовавшая ливневая система канализации в данной части г. Курска пришла в негодность и перестала обеспечивать отвод ливневых вод, образующихся от выпадающих осадков. В результате чего все ливневые воды с указанных земельных участков стекают и утилизируются на принадлежащем истцу земельном участке, так как ее участок располагается по уровню ниже указанных земельных участков на 40-50 см.
Принадлежащий ей земельный участок подвергается загрязнению и заилению протяжении более 7 лет, что привело к повреждению принадлежащего ей недвижимого имущества, земельный участок стал непригоден для выращивания овощной и ягодной продукции для личного потребления. Кроме того, земельный участок и расположенный на нем дом из-за заболоченного состояния, постоянной сырости, расплодившихся насекомых перестал отвечать требованиям, предъявляемым к месту отдыха, что негативно сказалось на ее здоровье. С момента возникновения указанных нарушений, в 2011 году она предпринимала различные действия, направленные на устранение возникших нарушений, обращалась с различными письмами, как к собственникам смежных участков, так и в различные надзорные и контролирующие органы. Однако, данные обращения к восстановлению ее прав собственника не привели.
На основании изложенного, просила обязать ОАО "Курскоблснаб" осуществить следующие действия: восстановить часть централизованной городской ливневой системы канализации, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить функционирование локальной системы ливневой канализации земельного участка с кадастровым номером N и возведенных на нем зданий и сооружений в соответствии с проектной документацией, техническими условиями и нормативами на сброс ливневых вод в общую систему ливневой канализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ; произвести рекультивацию почвы на земельном участке с кадастровым номером N путем утилизации загрязненного слоя почвы глубиной 40 см и замены утилизированного почвенного слоя на отвечающий требованиям безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ; произвести капитальный ремонт принадлежащего ей одноэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; возвести на границах земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N водоподпорные стенки высотой не менее 50 см, обеспечить откачку и вывоз собирающихся возле данных стенок ливневых вод на весь период времени до окончания восстановления централизованной системы ливневой канализации. Обязать администрацию г.Курска осуществить следующие действия: восстановить централизованную городскую ливневую систему канализации, обеспечивающую отведение ливневых вод с <адрес>, и обеспечить ее функционирование в срок до ДД.ММ.ГГГГ; произвести рекультивацию почвы на земельном участке с кадастровым номером N путем утилизации загрязненного слоя почвы глубиной 40 см и замены утилизированного почвенного слоя на отвечающий требованиям безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ; произвести капитальный ремонт принадлежащего ей одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; возвести на границах земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N водоподпорные стенки высотой не менее 50 см, обеспечить откачку и вывоз собирающихся возле данных стенок ливневых вод на весь период времени до окончания восстановления централизованной системы ливневой канализации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Курска по доверенности - Гранкина О.В. просит об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного.
В суд апелляционной инстанции третье лицо ИП Серебровская Л.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Администрации г. Курска по доверенности - Самойловой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Курскоблснаб" по доверенности - Тимкова А.С., истца Михайловой Н.И. и ее представителя по доверенности Гепферта В.В., представителя третьего лица ИП Серебровская Л.Н. по доверенности Богомолова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Михайлова Н.И. является собственником жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по этому же адресу.
С земельным участком Михайловой Н.И. граничат: по правой меже земельный участок, с кадастровым номером N, имеющий тот же почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ОАО "Курскоблснаб", площадью <данные изъяты> кв.м; по передней меже - земельный участок, принадлежащий МО "город Курск", с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный для размещения автомобильных дорог их конструктивных элементов.
Вдоль смежной границы земельных участков, принадлежащих Михайловой Н.И. и ОАО "Курскобласнаб", по <адрес> проходит ливневая канализация с кадастровым номером N.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 10.07.2017 года постановлено о признании объекта недвижимого имущества - сооружения трубопроводного транспорта - сети канализации, протяженностью 136 м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, бесхозяйным и признании права собственности на указанное недвижимое имущество за МО "город Курск".
Судом также установлено, что данная ливневая канализация проходит по территории ОАО "Курскоблснаб", вдоль смежной границы с земельным участком Михайловой Н.И., затем делает поворот и по территории Общества уходит в реку Ровец. На настоящий момент трубы и колодцы ливневой канализации полуразрушены, засыпаны землей, мусором, не функционируют.
В связи с тем, что все ливневые и паводковые воды, образующиеся на земельных участках с кадастровыми номерами N (МО "город Курск") и N (ОАО "Курскоблснаб"), стекают и утилизируются на принадлежащем истцу земельном участке, так как он располагается по уровню ниже смежных земельных участков, Михайлова Н.И. неоднократно обращалась с заявлениями в органы местного самоуправления г. Курска и Курской области о принятии мер по восстановлению ливневой канализации.
Заключением эксперта N установлено, что в настоящее время имеются повреждения несущих ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Михайловой Н.И., техническое состояние деревянного жилого дома с физическим износом 40-60 % характеризуется как неудовлетворительное, эксплуатация конструктивных элементов данного строения возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Причиной неудовлетворительного состояния указанного дома является отсутствие должной работоспособной канализации на <адрес>; постоянное подтопление земельного участка ливневыми и паводковыми водами; предположительно высокое стояние уровня грунтовых вод в районе земельного массива по <адрес>.
Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО14 следует, что степень опасности в санитарно-эпидемиологическом отношении почвы на территории земельного участка домовладения Михайловой Н.И. относится к категории умеренно-опасной, восстановление почвы на земельном участке Михайловой Н.И. возможно путем снятия слоя почвы и его подсыпания на 20 см.
Проведенной геодезической экспертизой установлено, что земельный участок Михайловой Н.И. находится ниже земельного участка ответчика на величину около 50 см по Балтийской системе высот 1977 года. Направление движения ливневых вод на земельном участке с кадастровым номером N соответствует направлению уклонов местности.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием должной работоспособной ливневой канализации на <адрес> причинен вред принадлежащему Михайловой Н.И. имуществу.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, мотивированы в обжалуемом решении суда.
Возлагая обязанность по восстановлению нарушенного права Михайловой Н.И. на Администрацию г. Курска, суд руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 16, пункта 4.3 части 1 статьи 17, части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1,4 и 5 части 1, частью 2 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 6, пунктами 2, 9, 23 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", из которых следует, что организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований к Администрации г. Курска в указанной в решении части.
Ссылка апелляционной жалобы Администрации г. Курска на высокий уровень грунтовых вод в районе расположения дома истца, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, поскольку данный вывод эксперта является предположительным, о чем было указано в экспертном заключении. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции была достоверно установлена причинно-следственная связь между неисправной ливневой канализацией и возникновением ущерба, причиненного имуществу истца. При этом, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО15, при наличии надлежащим образом работающей ливневой канализации, уровень грунтовых вод не оказал бы такого разрушительного влияния на имущество Михайловой Н.И. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Доводы жалобы о необходимости определения стояния уровня грунтовых вод в районе земельного участка Михайловой Н.И. с помощью экспертных исследований, также несостоятельны, так как выводы о высоте уровня грунтовых вод не могут оказать влияния на решение суда, в связи с тем, что первоочередной причиной нарушения прав Михайловой Н.И. является именно неисправность ливневой канализации, что было установлено судом на основании надлежащим образом исследованных доказательств и экспертных заключений.
Доводы жалобы о несоблюдении градостроительных норм и правил при строительстве дома Михайловой Н.И., что может являться основной причиной разрушения домовладения, во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на предположениях и материалами дела не подтверждаются. Напротив, из имеющихся материалов дела следует, что домовладение Михайловой Н.И. было возведено в соответствии с проектом жилого дома, утвержденным отделом архитектуры Администрации г. Курска (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), при этом каких-либо особых условий предоставленного под строительство земельного участка и специальных требований к объекту строительства данный проект не содержит.
Указание в жалобе на обстоятельства, препятствовавшие принятию мер для поддержания канализации в надлежащем состоянии, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие. Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда. При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Курска по доверенности - Гранкиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
