Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3996/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Меньшикова Алексея Сергеевича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

Меньшикову Алексею Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Соловьевой Маргарите Афанасьевне о признании межевого плана, на основании которого произведено уточнение местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером **:20 ничтожным; применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером: **:20; признании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: **:20, ничтожным, отказать.

Обязать Меньшикова Алексея Сергеевича устранить препятствие в пользовании земельном участком, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****, с кадастровым номером **:20 - снести расположенную на земельном участке с кадастровым номером **:20 баню, и привести часть земельного участка, на котором возведена баня, в пригодное для дальнейшего пользования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Бондаренко П.Э., ответчика Меньшикова А.С., представителя ответчика Шемякина Р.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева М.А. обратилась в суд с иском к Меньшикову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - снести расположенную на земельном участке с кадастровым номером **:20 баню, возведенную Меньшиковым А.С., и привести часть земельного участка, на котором возведена баня, в пригодное для дальнейшего пользования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, с кадастровым номером **:20, смежного с земельным участком ответчика расположенного по адресу г. Пермь, ул. ****, с кадастровым номером **:24. Нахождение бани, принадлежащей Меньшикову А.С. на арендуемом Соловьевой М.А. земельном участке, нарушает её право на пользование соответствующей части участка.

Меньшиков А.С. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд со встречным иском к Соловьевой М.А. о признании межевого плана, на основании которого произведено уточнение местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером **:20 ничтожным; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером: **:20; признании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: **:20 ничтожным.

В обоснование исковых требований указано, что Меньшиков А.С. с 24.07.2012 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. В 2007 году по заказу М1. (предыдущего собственника) ГУП "ЦТИ Пермского края" был подготовлен проект территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** с кадастровым номером **:24, но в силу своей юридической неграмотности М1. не довела процедуру уточнения границ земельного участка до конца, вследствие чего данный земельный участок не прошел кадастровый учет. В 2017 году ходе межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **:24 Меньшикову А.С. стало известно о наложении границ смежных земельных участков с кадастровым номером **:20 и с кадастровым номером **:24. Баня, принадлежащая Меньшикову А.С. и имеющая единственный вход со стороны его участка, оказалась на земельном участке, принадлежащем Соловьевой М.А. Учитывая, что на момент подачи иска Меньшиков А.С. пользуется баней более 35 лет, ответчик Соловьева М.А. при проведении межевания должна была согласовать местоположение границ, со всеми смежными землепользователями, в том числе с Меньшиковым А.С., чего сделано не было, что установлено состоявшимися ранее судебными актами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Меньшиков А.С. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Апеллянт указывает, что не был намерен согласовывать отчуждение части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, действующая баня, построенная в 1983 году. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером **:20 Меньшиков А.С. был введен в заблуждении Соловьевой М.А. относительно местоположения границ. Суд в решение сам признает факт, что с 19.11.2015 года в отношении ответчика произошло нарушение, принадлежащих ему прав на часть земельного участка. Судом неверно определен срок исковой давности, срок следует исчислять не с момента подписания акта согласования, а с момента, когда ответчик узнал о том, что его права нарушены.

В суде апелляционной инстанции ответчик Меньшиков А.С., его представитель Шемякин Р.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца Бондаренко П.Э. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности" (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); праве пожизненного наследуемого владения; праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Федеральный закон N 221-ФЗ регламентирует осуществление кадастровой деятельности в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которой обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О кадастровой деятельности", установив, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером **:20 подписан собственноручно Меньшиковым А.С., местоположение смежной границы между участками с кадастровыми номерами **:20 и **:24 согласованы Меньшиковым А.С. согласно схемы, являющейся неотъемлимой частью межевого плана, отсутствие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером **:20 установлено решением суда, вступившим в законную силу, наличие какой-либо ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером **:20 совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждено, при этом срок исковой давности по заявленным требованиям Меньшиковым А.С. пропущен, каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации Меньшиковым А.С. права на судебную защиту, судом не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Меньшикова А.С. Удовлетворяя исковые требования Соловьевой М.А. о сносе бани, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером **:20, суд указал, что нахождение данного объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, создает его собственнику препятствие в пользовании.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных в иске обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Меньшиков А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:24 площадью 1216 кв.м., расположенный по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****. Согласно данным ЕГРН земельный участок является ранее учтенным с 08.10.1998 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Соловьева М.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером **:20 площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, предоставленного ей на основании договора аренды земельного участка N ** от 05.02.2002 года со сроком на 20 лет с 17.01.2002 по 17.01.2022 годы. Земельный участок является ранее учтенным и его границы определены.

Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером **:20 на основании заявления Соловьевой М.А. кадастровым инженером К1. определены характерные точки границ уточняемого участка по адресу г.Пермь ул. ****, площадь которого до уточнения, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляла 347 кв.м., по результатам геодезической съемки было установлено, что фактически используется 235 кв.м., разница между фактическим использованием земельного участка и сведениями государственного кадастра недвижимости составляет 112 кв.м и обусловлена фактически сложившимся использованием участка. На уточняемом земельном участке объекты незавершенного строительства, сооружения отсутствуют.

На основании заявления Соловьевой М.А. от 18.04.2016 года Управлением Росреестра по пермскому краю площадь земельного участка с кадастровым номером **:20 по адресу г.Пермь ул. ****, изменена с 347 кв.м. на 235 кв.м. К данному заявлению был приложен межевой план составленный кадастровым инженером К1., акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:20 площадью 235 кв.м.

Согласование спорной границы участка с кадастровым номером **:20 по смежной границе с участком принадлежащем Меньшикову А.С. в точках н6-н10 было произведено в индивидуальном порядке 19.11.2015г.

Согласно заключению эксперта ФБУ ГУ Пермской ЛСЭ Минюста России N 2846/06-2/20-01 от 22.12.2020 года подпись от имени Меньшикова Алексея Сергеевича расположенная в акте согласования местоположения границы участка с кадастровым номером **:20, площадью 235 кв.м. в таблице "Местоположение земельного участка" в строке "н6-н10" в графе "подпись и дата" выполнена самим Меньшиковым Алексеем Сергеевичем.

Оценив представленные в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства, установив, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:20 и N **:24 при проведении кадастровых работ по заказу Соловьевой М.А. была согласована собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ** в установленном земельным законодательством порядке, акт о согласовании местоположения границ указанного земельного участка 19.11.2015 года подписан лично Меньшиковым А.С., акт согласования представлялся Меньшикову А.С. непосредственно со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером **:20, возражений при подписании акта согласования у Меньшикова А.С. не возникло, поворотные точки на границах участка отражённые в чертеже земельного участка на обратной стороне акта согласования, Меньшиковым А.С. не оспорены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: **:20 ничтожным отсутствуют.

Ссылаясь на ничтожность межевого плана, составленного кадастровым инженером К1. в отношении земельного участка с кадастровым номером **:20, ответчик Меньшиков А.С. ссылается на то, что уточнение границ данного земельного участка произведено без учета фактического положения их на местности, не учены фактические границы земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего Меньшикову А.С., и наличие в указанных границах строения - бани, построенной в 1983 году. В обоснование своей позиции о фактическом использовании земельного участка в границах, по схеме земельных участков сформированных по состоянию на 2007 год, Меньшиков А.С. представил схемы расположения земельных участков выполненных кадастровым инженером К2. Аналогичные доводы Меньшиковым А.С. приведены в апелляционной жалобе, которые судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.10.2018 года по иску Меньшикова А.С. к Соловьевой М.А. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.12.2018 года, установлено, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером **:24 и земельного участка с кадастровым номером **:20 находящегося в аренде Соловьевой М.А. площадью 235 кв.м. исходя из графических документов изображена в виде прямой линии, тогда как в случае включения части земельного участка с кадастровым номером **:20 площадью 14 кв.м, на котором находится спорная баня с предбанником, в состав земельного участка с кадастровым номером **:24 принадлежащего Меньшикову А.С., смежная граница участков образует характерный прямоугольный выступ.

Из материалов инвентарного дела на индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, по состоянию на 09.10.1996 года (первичный инвентарный план земельного участка подготовлен 02.05.1947 года, данные обновлялись 19.09.1957 года, 15.06.1982 года) сведения о наличии спорной бани (литера Г10) в материалах технического паспорта отсутствуют, на плане земельного участка данная постройка не отображена, при инвентаризации органом технического учета в паспорте на указанное домовладение данный объект не описан, смежная граница с участком, арендуемым с 2002 года Соловьевой М.А., определена по прямой линии. Таким образом, доказательств существования спорной постройки в границах отведенного под домовладение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, по состоянию на 2002 год Меньшиковым А.С., а также существование данной постройки в течение 15 лет до момента проведения Соловьевой М.А. кадастровых работ в отношении земельного участка по ул. ****, не представлено. Включение спорного объекта бани (литер Г10) в состав домовладения при техническом учете в 2006 году и составление органом технического учета схемы расположения домовладения на земельном участке не является правовым основанием возникновения каких-либо вещных прав на занятый хозяйственной постройкой земельный участок. Доказательства, подтверждающие предоставление органом местного самоуправления земельного участка собственность владельцам домовладения по ул. **** в иной конфигурации, материалы дела не содержат.

Границы земельного участка с кадастровым номером **:24 до настоящего времени в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ не установлены. Исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером **:24, внесении изменений в сведения ЕГРН об иных координатах поворотных точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером **:20 Меньшиковым А.С. в настоящем деле не заявлено. Фактически Меньшиков А.С. заявляет требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **:20, при этом формулирует предмет иска как признание межевого плана земельного участка ничтожным и исключение из сведений ЕГРН о площади и местоположении границ данного земельного участка.

Согласно положениям п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план, является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Таким образом, проведение процедуры межевания и согласования границ земельного участка является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией). Признание недействительным результатов межевания предполагает наличие обязательного условия определение способа устранения недостатков, выявленных при проведении данных работ. Межевой план не имеет правоустанавливающего значения, а поэтому с позиций ст. 12 ГК РФ не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке. Оспаривание межевого плана не может восстановить те права истца, которые он считает нарушенными, следовательно, выбор ненадлежащего способа защиты прав само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

Избранный истцом способ защиты права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения предполагает оспаривание результатов межевания с одновременным устранением нарушений путем внесения в государственный земельный кадастр новых сведений об объекте недвижимости.

Частью 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, Законом N 218-ФЗ предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объекте недвижимости, то есть изменения объекта недвижимости, при котором из государственного кадастра недвижимости исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики, не предусмотрены.

Исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **:20 в данных государственного учета недвижимости возможно лишь при установлении ошибки (технической или реестровой). Исключение из ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка без внесения иных характеристик объекта недвижимости недопустимо.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.