Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-3996/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2021 года частную жалобу представителя ответчика на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела (27RS0001-01-2021-000886-91, 2-2035/2021) по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт стрелочных переводов на железнодорожной станции,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт стрелочных переводов на станции Шмаковка Дальневосточной железной дороги N 1, на станции Кнорринг Дальневосточной железной дороги NN 3, 5, 6, 13.

Возражая против иска, представитель ответчика ОАО "РЖД" заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика. При определении подсудности настоящего спора прокурор исходил из того, что иск вытекает из деятельности филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога, что не соответствует действительности, поскольку в данном случае иск вытекает из деятельности другого филиала. Эксплуатация и ремонт стрелочных переводов находятся в ведении Спасск-Дальненской инфраструктуры - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", местом нахождения данного филиала является г.Москва.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2021 г. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД", повторяя доводы, приведенные в обоснование ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ч.2, 10 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор вытекает из деятельности филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной железной дороги и предъявлен в суд с соблюдением требований ч.2 ст.29 ГПК РФ по выбору истца.

Как следует из Положения о Спасск-Дальненской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" дистанция осуществляет следующие функции: проводит периодические осмотры пути, стрелочных переводов и других путевых устройств; выполняет по результатам осмотра и проверки пути неотложные мероприятия по приведению к установленным параметрам содержания; по обеспечению выполнения плана капитального ремонта основных средств объектов путевого хозяйства; организации выполнения мероприятий в части реконструкции и модернизации объектов путевого хозяйства.

Вместе с тем, согласно Положению о Дальневосточной железной дороге, утвержденному президентом ОАО "РЖД" 01.10.2012 N 264, Дальневосточная железная дорога (место нахождения: г.Хабаровск ул.Муравьева-Амурского, 20) является филиалом открытого акционерного общества "Российские железные дороги", выполняющим функции регионального центра корпоративного управления, осуществляющим хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО "РЖД" и подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД", а также контроль за работой подразделений ОАО "РЖД" в границах Дальневосточной железной дороги.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что настоящий спор вытекает в числе прочего из деятельности филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной железной дороги является верным и гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г.Хабаровска с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, доводы частной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка