Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-3996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-3996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Пестовой Н. В., Серёгиной А. А.,
с участием прокурора Максименко Е. В.,
при секретаре Шитовой И. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-638/2020 (27RS0004-01-2019-007513-98) по иску Домрачевой Т.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Хабаровскому краю, апелляционному представлению прокурора Индустриального района на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Хабаровскому краю - Голикова А. Н., объяснения истца и его представителя - Черниковой В. А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Домрачева Т. П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указав, что 28 ноября 2012 года следователем СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе производства по этому уголовному делу в квартире истца был произведен обыск, 19 марта 2013 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения, истец была вынуждена принимать участие в следственных действиях. 9 декабря 2013 года у истца в городе Владивостоке родилась внучка, но следователь не дал разрешение на выезд к ней. 1 июля 2018 года уголовное преследование в отношении истца было прекращено и признано право на реабилитацию.
На основании изложенного истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Хабаровскому краю и СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Домрачевой Т. П. взыскана компенсация морального вреда в размере 540000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 25000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что Домрачевой Т. П. не представлены доказательства наступления вредных последствий в связи с осуществлением в отношении нее уголовного преследования; сумма компенсации морального вреда является чрезмерной и не соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также размер расходов на оплату услуг представителя должен быть снижен до разумных пределов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда изменить в части формулировки резолютивной части судебного акта, указав, что взыскание производится с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом завышена присужденная с ответчика в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционном представлении прокурор просит снизить размер компенсации морального вреда судебных расходов, указывая, что в деле отсутствуют сведения о наступивших вредных последствиях, связанных с незаконным уголовным преследованием; размеры компенсации морального вреда и судебных расходов завышены и не соответствуют принципу разумности.
В возражениях истец просит оставить решение суда без изменения, жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации и третье лицо СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что 28 ноября 2012 года следователем СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
15 марта 2013 года в ходе предварительного расследование по уголовному делу в квартире истца был произведен обыск.
19 марта 2013 года Домрачевой Т. П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
24 декабря 2013 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о выезде в город Владивосток для встречи с новорожденной внучкой.
Производство по данному уголовному делу в отношении Домрачевой Т. П. продолжалось более пяти лет, при этом в отношении истца проводились следственные действия
Постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 1 июля 2018 года уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. Этим же постановлением в отношении истца мера пресечения отменена.
Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 1069, 1070, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 540000 руб, поскольку в ходе судебного разбирательства факт причинения истцу нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, установлен.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, характера причиненных Домрачевой Т. П. нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Суд апелляционной инстанции признает размер компенсации, установленный судом первой инстанции, правильным, в связи с чем отклоняет доводы, изложенные заявителями в апелляционных жалобах, и доводы апелляционного представления о том, что размер компенсации морального вреда судом завышен.
Размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в данной части решение суда изменению не подлежит.
Довод УМВД России по Хабаровскому краю о том, что резолютивная часть решения должна быть изменена с указанием на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации и апелляционного представления прокурора о том, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при причинении реабилитированному лицу нравственных страданий при незаконном уголовном преследовании следует исходить из презумпции морального вреда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 марта 2020 года по гражданскому делу по иску по иску Домрачевой Т.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Н. В. Пестова
А. А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
