Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчанова Л.А.
судей Фатьяновой И.П. и Овчаренко О.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Русакова М.Б. - Дубининой А.А.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2019 года
по иску Русакова МБ к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", Обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Русаков М.Б. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N от 12.12.2018. Сумма кредита - <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>. Процентная ставка на дату заключения договора - <данные изъяты>. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Базовая процентная ставка <данные изъяты>%. Срок возврата кредита - <данные изъяты>
В рамках данного соглашения подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 12.12.2018 и полис Финансовый резерв N от 12.12.2018 по Программе "Лайф+".
Данный полис оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на что в том числе указывает отсылка в полисе к кредитному договору. В соответствии с данным полисом страхования от 12.12.2018 по страхованию жизни и здоровья страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия составляет <данные изъяты>
При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит.
Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица ООО СК "ВТБ Страхование" оформлены полисы страхования. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховых премий составила <данные изъяты> и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.
Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Считает, что банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.
Таким образом, страховая премия подлежит возврату.
Кроме того, в условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной банком страховой компанией, однако, не указан размер страховой премии. Когда информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указана в рублях. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку, за услугу страхования. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии - как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Таким образом, банк вводит заемщиков в заблуждение.
Условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение <данные изъяты> календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с <данные изъяты> до <данные изъяты>
При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий. В рассматриваемом же случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было. В результате, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования, условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор.
Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя. Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.
Полагает, что п.4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере <данные изъяты>
Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты>
Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу истца сумму страховой премии в размере <данные изъяты> сумму морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты>
18.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК "ВТБ Страхование".
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2019 года постановлено:
В удовлетворении требований Русакова МБ к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Русакова М.Б. - Дубинина А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд не применил положения ст.421 ГК РФ, статей 10 и 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п.10 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Истец был лишен возможности выбора условий кредитного договора и выбора страховой организации. Доказательства того, что кредит мог быть выдан без включения в договор условий о присоединении заемщика к программам страхования и/или возможности выбора заемщиком страховой компании по приемлемым для него тарифам, отсутствуют. Необходимая информация по договору истцу не была предоставлена. Считает, что банк ввел истца в заблуждение при заключении договора.
Разница между процентными ставками при заключении договора личного страхования и без заключения такого договора составила <данные изъяты> и является дискриминационной.Полагает, что заключение договора страхования явилось для истца невыгодным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ст. 942 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должны быть достигнуты соглашения об обстоятельствах договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика следует из Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, п. 2.2 которого указывает на включение в расчет стоимости платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
При этом согласно п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 23.03.2015 между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "ВТБ 24" заключен договор поручения N, по условиям которого банк принял на себя обязательство от имени и за счет ООО СК "ВТБ Страхование" совершать действия по привлечению страхователей, по их желанию, при их выборе компании среди других страховщиков, для заключения ими с компанией договоров страхования.
01.01.2018 ПАО "Банк ВТБ 24" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Банк ВТБ". С 01.01.2018 ПАО "Банк ВТБ" является правопреемником всех прав и обязанностей поверенного по договору поручения N от 23.03.2015.
28.09.2018 между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Банк ВТБ" заключено дополнительное соглашение N к договору поручения N от 23.03.2015, согласно которому обозначенный договор изложен в новой редакции.
В силу пункта 2.1 договора поручения ООО СК "ВТБ Страхование" поручает, а банк обязуется от имени и за счет ООО СК "ВТБ Страхование" в порядке и на условиях, установленных указанным договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе ООО СК "ВТБ Страхование" среди других страховщиков для заключения ими с ООО СК "ВТБ Страхование" договоров страхования (полисов).
Пунктом 2.3 договора поручения предусмотрено, что все права и обязанности по заключенным при участии банка договорам страхования (полисам) возникают непосредственно у ООО СК "ВТБ Страхование".
На основании пункта 2.5 договора поручения банк не несет ответственности за несоответствие условий договоров страхования (полисов) действующему законодательству Российской Федерации.
12.12.2018 между Русаковым М.Б. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N от 12.12.2018, сумма кредита составила <данные изъяты>
Также, 12.12.2018 в рамках данного договора подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 12.12.2018 и полис Финансовый резерв N от 12.12.2018 по Программе "Лайф+".
В соответствии с данным полисом страхования от 12.12.2018 по страхованию жизни и здоровья страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование" страховая премия составляет <данные изъяты>
Страховая премия в полном объеме поступила на счет ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается ответом на запрос ООО СК "ВТБ Страхование".
Анализируя установленные обстоятельства, требования законв, суд пришел к выводу, что снований полагать, что со стороны ПАО "Банк ВТБ" возникло неосновательное приобретение или сбережение денежных средств, оплаченных в качестве страховой премии истца, отсутствуют.
Как следует из разъяснений пункта 4 Обзора Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 4.1 - 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом РФ 22.05.2013, Верховным Судом РФ установлены критерии навязанной услуги, последствием которой может быть признание условий соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей". А именно, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.
Условие кредитного договора о страховании жизни и потери трудоспособности может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и потери трудоспособности. В остальных случаях страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.
Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила значение <данные изъяты>
Пункт 4.2. Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтном, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере <данные изъяты>
На основании пункта 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка составляет <данные изъяты>
В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора отмечено, что заемщик согласен с Общими условиями кредитного договора.
Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком указанного согласия на кредит.
В силу пункта 2.10 Правил кредитования в случае, если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.
При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора.
В случае прекращения заемщиком страхования, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.
Согласно письменным материалам дела, при заключении кредитного договора до сведения истца доведена информация о предоставляемой услуге: заемщик, в целях снижения процентной ставки по кредитному договору, выразил согласие на заключение договора страхования в рамках программы "Финансовый резерв" путем подписания.
Сам кредитный договор N от 12.12.2018, заключенный между истцом и ПАО "Банк ВТБ", не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья.
В установленный 14-дневный срок истец своим правом на отказ от договора страхования не воспользовался.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому риску "Финансовый резерв", с которыми истец был ознакомлен, своей подписью подтвердил согласие с ними, получив экземпляры на руки.
При этом п. 26 кредитного договора было предусмотрено, что заключение договоров страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, обязанности заключить в этом случае договор страхования с определенной страховой компанией кредитный договор не предусматривал.
Таким образом, истец располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, о праве с целью снижения процентной ставки по предоставляемому кредиту заключить договор страхования, что и было им сделано, об условиях заключаемого договора страхования. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить договоры страхования, либо приобрести иную услугу для получения кредита. Истец вправе был отказаться от заключения договоров, однако добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные указанными соглашениями.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на выбор страховой компании и (или) иного более выгодного страхового продукта, также не представлено.
Доказательств навязывания банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки с применением дисконта, как и услуги страхования в ООО СК "ВТБ Страхование", материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.
При данных обстоятельствах оснований полагать, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договоров страхования и на иных условиях о процентной ставке, не имеется, потому суд пришел к выводу, что требования законодательства при заключении кредитного договора банком с истцом не нарушены, договоры страхования заключены истцом с ООО СК "ВТБ Страхование" на основании личного волеизъявления заемщика в предусмотренной соглашением сторон форме, не являлись необходимыми условиями заключения кредитного договора, их наличие или отсутствие не влияли на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.
Включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства о способах обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Таким образом, страхование при заключении кредитного договора не противоречит действующему законодательству, а документы, подписанные собственноручно истцом, свидетельствуют о добровольности заключения договоров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований полагать, что при заключении оспариваемых договоров истец был введен в заблуждение, либо что заключение договора страхования явилось для истца невыгодным, отсутствуют.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих доводы истца ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, что судом не применены и/или неправильно применены положения ст.421 ГК РФ, статей 10 и 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п.10 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", являются несостоятельными и основаны на неверном толковании права.
Доводы апеллянта, что разница между процентными ставками при заключении договора личного страхования и без заключения такого договора составила <данные изъяты> и является дискриминационной, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
По сути доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных и не опровергнутых обстоятельств при том, что как об этом неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П). Не предоставлено и иных доказательств, как о том указано выше, которые могли бы повлиять на выводы суда, послужить основание для удовлетворения просьбы ответчика, изложенной в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Русакова М.Б. - Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
