Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Белодеденко И.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Банка ВТБ на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года
по делу по иску Л.А.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.06.2017 Банком ВТБ (ПАО) и Л.А.А. заключен кредитный договор ***. При заключении кредитного договора 16.06.2017 Л.А.А. подписано заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
Согласно п. 1 заявления на включение в число участников программы страхования плата за участие в программе страхования за весь период страхования составляет 80 013 руб. и состоит из вознаграждения Банка в размере 16 002,60 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 64 010,40 руб.
19.06.2017 Л.А.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО), а также ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлениями о возврате уплаченных денежных средств за включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" в размере 80 013 руб., которое оставлено без удовлетворения.
По изложенным основаниям истец просил исключить его из числа участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование"; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) плату за включение в число участников программы страхования в сумме 80 013 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Л.А.А. исключен из числа участников программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование".
Взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Л.А.А. денежные средства в сумме 64 010,40 руб. в счет возврата страховой премии, 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 33 005,20 руб., всего взыскано 99 015,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственная пошлина в сумме 2 500,24 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда отменить и вынести новое об отказе истцу в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную услугу. Подписи в заявлениях об участии в программе коллективного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования и компенсации платы на страховую премию. При этом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку банк не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Из условий договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" следует, что именно страховщик возвращает страхователю страховую премию, таким образом, возврат денежных средств осуществляет страховщик, а не Банк.
Договор страхования был заключен 17.06.2017 с момента списания денежных средств со счета заемщика, следовательно, правоотношения по договору страхования возникли у истца со страховой компанией, а не с Банком. Банк перечислил страховую премию страховщику ООО СК "ВТБ Страхование". Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения денежных средств истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 16.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Л.А.А. заключен кредитный договор ***.
В день заключения кредитного договора Л.А.А. подписано заявление на включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", выбрав программу "Финансовый резерв Лайф+". Срок страхования указан с 00 час. 00 мин. 17.06.2017 по 24 час. 00 мин. 16.06.2022. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 80 013 руб., в том числе вознаграждение Банка за подключение к программе - 16 002,60 руб., расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по указанному страховому продукту - 64 010,40 руб. В качестве страховых рисков указаны: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. С условиями страхования Л.А.А. был ознакомлен и выразил свое согласие.
16.06.2017 со счета истца была списана сумма в размере 80 013 руб. в счет оплаты за подключение к программе страхования.
19.06.2017 Л.А.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просил вернуть сумму по страхованию в размере 80 013 руб.
Данное заявление было получено банком 19.06.2017, и банком был дан на него ответ об отказе в возврате страховой премии по мотиву того, что страхователем по договору страхования является банк, и в данном случае не применимо Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.
Также 19.06.2017 Л.А.А. направил в адрес ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" заявление о возврате ему суммы в 80 013 руб.
Письмом от 30.06.2017 ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" отказало истцу в возврате средств, указав, что возврат страховой премии возможен только страхователю - банку. Для отключения от программы страхования необходимо обратиться в банк.
Уплаченная истцом страховая премия в размере 64 010,40 руб. поступила на счет страховщика 19.07.2017 (л.д.136).
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на момент заключения договора), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 5 названного Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
В силу п. 7 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Согласно положений п.п. 5.7, 5.8 договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 в случае отказа страхователя (банка) от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон. Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что поскольку после заключения кредитного договора от 16.06.2017 в течение пяти календарных дней после подписания заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" истец, воспользовавшись правом отказа от договора страхования, обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате списанных сумм, до того как денежные средства Банком были перечислены страховой компании, Банк обязан был возвратить истцу уплаченную страховую премию.
Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) относительно того, что при заключении кредитного договора в части страхования истец добровольно согласился на указанные условия, что не является подтверждением навязывания страховой услуги, судебная коллегия полагает, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение определенного строка (пяти календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
В соответствии с действующим законодательством добровольность заключения договора страхования не исключает право лица отказаться от договора страхования в любое время при соблюдении им установленных законом требований.
Необоснованными являются также доводы апелляционной жалобы о том, что банк в возникших между сторонами правоотношениях является ненадлежащим ответчиком, и обязанность по возврату страховой премии лежит на страховщике.
Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору страхования является сам заемщик - физическое лицо. Правоотношения возникли между Банком, заемщиком и страховой организацией. Однако правоотношения по возврату оплаченной страховой премии при тех обстоятельствах, которые были установлены судом, возникли именно между истцом и Банком, а не страховой компанией.
Учитывая установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, Банк, не имел оснований для перечисления денежных средств страховой компании, поскольку страховая премия при заключении договора была оплачена Банку. На момент подачи заявления об отказе от страхования страховая премия находилась у Банка и в страховую организацию не направлялась.
Из материалов дела следует, что после обращения в Банк с заявлением 19.06.2017 об отказе от участия в Программе страхования и возврате платы за включение в число участников Программы страхования в сумме 64 010,40 руб. ответчик в нарушение требований заемщика об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств - 19.07.2017 направил страховую премию в страховую организацию, несмотря на то, что отсутствовали законные основания по выполнению указанных действий Банком.
Доводы о заключении договора страхования с момента списания денежных средств со счета заемщика 17.06.2017 судебной коллегией признаются неверными, поскольку противоречат ст. 957 ГК РФ и п.3.5 Договора коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235, согласно которым договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу только при условии уплаты страховой премии в отношении данного застрахованного, которая на 17.06.2017 не была уплачена страховщику.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, фактически сводятся к доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции и правильность выводов суда в решении не вызывает сомнений у судебной коллегии. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Банка ВТБ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
