Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-3996/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-3996/2019
г. Тюмень
08 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Петровой Т.Г.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Попова Р.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного общества ГСК "Югория" удовлетворить.
Взыскать с Попова Р.С. в пользу Акционерного общества ГСК "Югория" ущерб в размере 98885 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3167 рублей.
Взыскать с Попова Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 72" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Попова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец АО "ГСК "Югория" обратился в суд с иском к ответчику Попову Р.С. о взыскании ущерба в размере 98 885 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей (л.д. 2).
Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2016 года по адресу: <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Попова Р.С. и Ситроен, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего на праве собственности Филимонцеву И.А. Согласно определению по делу об административном правонарушении от 22.11.2016 года 72ААN, Попов Р.С. двигался без учета интенсивности движения, не обеспечив постоянного контроля за движением, габаритов своего транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий и являлся участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак <.......>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <.......> получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Попова Р.С. застрахована не была, согласно договору страхования автотранспортного средства автомобиль Ситроен, государственный регистрационный знак <.......> был застрахован в АО "ГСК "Югория", в которое Филимонцев И.А. обратился с заявлением о страховой выплате. АО "ГСК "Югория" признало случай страховым и выдало Филимонцеву И.А. направление на ремонт автомобиля в ООО "АВТОГРАД-КУЗОВНОЙ РЕМОНТ". В соответствии со счетом на оплату N от 08.09.2017 года, АО "ГСК "Югория" перечислило ООО "АВТОГРАД-КУЗОВНОЙ РЕМОНТ" страховое возмещение в размере 98 885 рублей за ремонт автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак <.......>. АО "ГСК "Югория" направило Попову Р.С. предложение о добровольной выплате причиненного ущерба в размере 98 885 рублей, которое ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Представитель истца АО "ГСК "Югория" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Попов Р.С., его представитель Макаров И.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, указав, что по исковому заявлению Филимонцева И.А. с Попова Р.С. уже был взыскан причиненный ущерб решением мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района г.Тюмени от 13.02.2017 года.
Третье лицо Филимонцев И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Попов Р.С.
В апелляционной жалобе Попов Р.С. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08.04.2019 года отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (л.д. 179).
В доводах жалобы указывает, что в материалах дела уже имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N1 Тюменского судебного района г. Тюмени от 13.02.2018 года. Данным решением с него уже был взыскан ущерб за это же дорожно-транспортное происшествие в пользу Филимонцева И.А.
Считает, что настоящим решением суда с него повторно взыскан ущерб за одно и тоже дорожно-транспортное происшествие.
Представитель истца АО "ГСК "Югория", третье лицо Филимонцев И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 22.10.2016 года по адресу: <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Попова Р.С. и Ситроен, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего на праве собственности Филимонцеву И.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от. 22.11.2016 года 72ААN, Попов Р.С. двигался без учета интенсивности движения - не обеспечив постоянного контроля за движением, габаритов своего транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий и являлся участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак <.......> (л.д.9).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <.......> получил механические повреждения (л.д.7-8).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ситроен, государственный регистрационный знак <.......> был застрахован в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного страхования транспортных средств (л.д. 5).
Доказательств того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <.......>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" материалы дела не содержат.
Филимонцев И.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате, на основании которого ему было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО "АВТОГРАД-КУЗОВНОЙ РЕМОНТ".
08.09.2017 года АО "ГСК "Югория" перечислило ООО "АВТОГРАД-КУЗОВНОЙ РЕМОНТ" страховое возмещение в размере 98 885 рублей за ремонт автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак <.......> (л.д. 6, 12, 13-15).
16.02.2018 года АО "ГСК "Югория" направило Попову Р.С. предложение о добровольной выплате причиненного ущерба страховым возмещением в размере 98 885 рублей, ответа на которое не последовало.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 09.11.2018 года по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 137-138).
Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт 72" N от 22.01.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак <.......> после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2016 года, по ценам ООО "АВТОГРАД-КУЗОВНОЙ РЕМОНТ", без учета износа составляет 98 885 рублей (л.д. 143-164).
Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Разрешая спор, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о взыскании с Попова Р.С. в пользу АО "ГСК "Югория" возмещения убытков в порядке суброгации в размере 98 885 рублей, поскольку в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела уже имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N1 Тюменского судебного района г. Тюмени от 13.02.2018 года, на основании которого с Попова Р.С. уже был взыскан ущерб за это же дорожно-транспортное происшествие в пользу Филимонцева И.А., настоящим решением суда с него повторно взыскан ущерб за одно и тоже дорожно-транспортное происшествие, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право АО "ГСК "Югория" на возмещение выплаченных денежных средств предусмотрено законом и оснований полагать, что истец неосновательно обогащается за счет ответчика, не усматривается.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и изменению, либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Попова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
