Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2019 года №33-3996/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 33-3996/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Костенко Е.Л. и Пунегова П.Ф.
при секретаре Буткиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Мальцева Н.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года, по которому
исковое заявление ООО "Филберт" к Мальцева Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворено частично;
с Мальцева Н.Н. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 203 585 рублей 28 копеек и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 85 копеек; всего взыскано 208 821 (двести восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 13 копеек.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Мальцеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 336 171 рубль 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 561 рубль 71 копейка, указав в обоснование требований, что между ответчиком и ЗАО "ВТБ" <Дата обезличена> был заключен указанный кредитный договор, по которому образовалась задолженность в размере 336 171 рубль 19 копеек из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Право требования взыскания задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права (требования) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Определением суда от 7 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
В возражениях на иск ответчик Мальцев Н.Н. требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 73, 74).
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мальцев Н.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) (после изменения организационно-правовой формы - Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Мальцевым Н.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере ... рублей под 22,7% годовых на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 20 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 724 рубля 08 копеек.
За просрочку исполнения кредитных обязательств условиями договора установлена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 6-12).
Личной подписью в анкете-заявлении на получение кредита Мальцев Н.Н. подтвердил свое согласие с правом банка уступить права требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ без получения его согласия на совершение данной передачи (уступки), в связи с которой он будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (пункт 12) (л.д.8).
<Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно пункту 2.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.25-28).
Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к данному договору изменен объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию. Согласно приложению <Номер обезличен> к дополнительному соглашению цессионарию переданы, в том числе права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с Мальцевым Н.Н., на сумму 336 171 рубль 19 копеек, из которых 294 415 рублей 36 копеек - основной долг, 41 755 рублей 83 копеек - проценты за пользование кредитом (л.д. 33-35).
О состоявшейся уступке прав и новом кредиторе Мальцев Н.Н. уведомлен письмом, что подтверждается копией уведомления и списком простых почтовых отправлений от <Дата обезличена> (л.д.54,55).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между банком и Мальцевым Н.Н. кредитного договора и, установив, что по заключенному между банком и Мальцевым Н.Н. кредитному договору от <Дата обезличена> заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а право требования задолженности передано кредитором истцу, правомерно частично удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по указанному кредитному договору в размере 203 585 рублей с заемщика Мальцева Н.Н. в пользу ООО "Филберт".
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, применив положения статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 23 марта 2012 года до 13 декабря 2015 года с учетом обращения истца 13 апреля 2018 года к мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцева Н.Н. задолженности по кредитному договору от 23 марта 2012 года в размере 336 171 рубль 19 копеек за период с 23 марта 2012 года по 2 июня 2017 года, отмены выданного 23 апреля 2018 года судебного приказа определением мирового судьи от 15 мая 2018 года и обращения с настоящим иском в суд 9 февраля 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение прав требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Мальцевым Н.Н., опровергаются материалами дела и во внимание судебной коллегией не принимаются.
Факт уступки банком права требования к Мальцеву Н.Н. уплаты задолженности по кредитному договору подтверждается представленным в материалы дела дополнительным соглашением N 1 от 18 июля 2017 года к договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 18 июля 2017 года, под номером 418 (л.д. 35), указано, что цессионарию ООО "Филберт" передано право требования к заемщику Мальцеву Н.Н. уплаты задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 336 171 рубль 19 копеек.
Таким образом, факт передачи банком истцу прав требования к Мальцеву Н.Н по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтвержден материалами дела, и ООО "Филберт" правомерно обратилось в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка