Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3996/2019, 33-178/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-178/2020
г. Мурманск
07 февраля 2020 года.
Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Самойленко В. Г.
при секретере Пашковой О.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело N 2-1748/2019 по иску Гинца Сергею Сергеевичу к Российскому Союзу Автостраховщиков, Евтигнееву Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе Российского союза Автостраховщиков в лице представителя страхового акционерного общества "ВСК" на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 09 октября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 августа 2019 года"
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 августа 2019 года частично удовлетворены требования Гинца Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Евстигнееву Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, происшествия, взыскании компенсационной выплаты.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком РСА в лице представителя страхового акционерного общества "ВСК" (далее САО ВСК) подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 08 октября 2019 года.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит определение отменить.
Указывает, что апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 августа 2019 года сдана ответчиком в отделение почтовой связи 27 сентября 2019 года, то есть в установленный законом для обжалования срок, который истекал 30 сентября 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, поскольку решение суда изготовлено 28 августа 2019 года, тогда как апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю сдана в организацию связи 02 октября 2019 года. В апелляционной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение Ленинского районного суда по иску Гинца Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Евстигнееву Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, происшествия, взыскании компенсационной выплаты изготовлено 28 августа 2019 года, срок подачи апелляционной жалобы истекал 28 сентября 2019 года
Из имеющейся в материалах дела копии конверта следует, что апелляционная жалоба направлена почтовой организацией в адрес суда 02 октября 2019 года (л.д.188).
Между тем, в частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 27 сентября 2019 года, почтовому отправлению присвоен трек - номер *, что подтверждается сведения с официального сайта Почта России.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Таким образом, момент подачи апелляционной жалобы связан с той датой, когда она была сдана в отделение почтовой связи, а не с моментом, когда корреспонденция фактически отправлена почтовой организацией.
В подтверждение своих доводов заявителем представлена копия списка внутренних почтовых отправлений N * от 27 сентября 2019 года, в котором, в том числе, поименовано почтовое отправление с почтовым идентификатором *, а также копия кассового чека, подтверждающая факт сдачи указанных в списке N * отправлений в почтовое отделение 27 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 09 октября 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
