Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3996/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-3996/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Чуб Л.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2018 года о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 к Волосатову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2015 года расторгнут кредитный договор N от 03 сентября 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Волосатовым В.С. С Волосатова В.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N взыскана задолженность по кредиту в размере 213050 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 рублей 50 копеек.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2017 года по указанному делу произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Вымпел".
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2017 года ООО "Вымпел" выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Волосатова В.С. задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.
02 августа 2018 года ООО "Вымпел" повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2018 года производство по заявлению ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено.
В частной жалобе ООО "Вымпел" ставится вопрос об отмене определения, поскольку исполнительный лист в отношении должника Волосатова В.С. утрачен службой судебных приставов.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2015 года расторгнут кредитный договор N от 03 сентября 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Волосатовым В.С. С Волосатова В.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N взыскана задолженность по кредиту в размере 213050 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 рублей 50 копеек.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2017 года по указанному делу произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Вымпел".
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2017 года ООО "Вымпел" выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Волосатова В.С. задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист N направлен ООО "Вымпел" 16 января 2018 года.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области 12 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство N.
Обращаясь в суд с повторным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Волосатова В.С. задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, ООО "Вымпел" ссылалось на его утрату службой судебных приставов.
Прекращая производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судом рассмотрено аналогичное заявление ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа, определением суда указанное заявление удовлетворено.
С выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Положение данной статьи исключают рассмотрение судом тождественных исков, к разрешению требований о выдаче дубликата исполнительного листа не применимы.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению ООО "Вымпел" о выдаче дубликата, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" по следующим основаниям.
02 марта 2018 года исполнительное производство N окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из сообщения УФССП России по Астраханской области от 26 октября 2018 года N следует, что оригинал исполнительного листа находится в материалах исполнительного производства и подготовлен для направления в адрес ООО "Вымпел".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем доказательства утраты исполнительного листа не представлены.
Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при этом не является препятствием для повторного обращения с таким же заявлением с приложением доказательств утраты.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N к Волосатову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Спрыгина
Судьи областного суда Л.В. Чуб
А.Л. Радкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
