Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 января 2019 года №33-3996/2018, 33-93/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33-93/2019









КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


10 января 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Чертовой Любови Павловны об установлении факта, имеющего юридическое значение, поступивший по частной жалобе Чертовой Л.П. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 22 ноября 2018 года, которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Чертова Л.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, просила установить, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, учетный N, расположенный по адресу: <адрес>, указанный в решении Кировского районного суда г.Курска по делу N о признании за ФИО6 права собственности от 10.04.2008 года, на основании сформированного землеустроительного дела N, зарегистрированного ОАО "Бюро кадастра г.Курска" N от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - "для эксплуатации жилого дома", кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, указанный в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, серия N от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса ФИО7N является одним и тем же земельным участком; установить, что решение Кировского районного суда г. Курска по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО6 права собственности на земельный участок учетный N, площадью 610 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является основанием, подтверждающим признание за ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - "для эксплуатации жилого дома", расположенный по адресу: <адрес>; установить, что учетный N земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является предыдущим для земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - "для эксплуатации жилого дома", расположенного по адресу: <адрес>, в пределах границ соответствующего кадастрового квартала N; установить, что решение суда по данному делу является основанием для приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРП, в ГКН и внесения данных сведений в Единый Государственный Реестр.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 22 ноября 2018 года отказано в принятии заявления Чертовой Л.П.
В частной жалобе Чертова Л.П. просит отменить определение судьи и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жало­бы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Вынося определение об отказе в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья указал, что из смысла и содержания заявления Чертовой Л.П. следует, что заявитель фактически оспаривает действия (бездействие) Управления Росреестра по Курской области, в связи с чем Чертовой Л.П. необходимо обратиться в суд в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с принятым судьей определением, поскольку основания, указанные в качестве отказа в принятии искового заявления, не отвечают требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Из содержания заявления Чертовой Л.П. следует, что предметом заявленных требований являются имущественные права в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, при этом требований о признании действий (бездействия) Управления Росреестра по Курской области незаконными, поданное Чертовой Л.П. заявление не содержит.
Таким образом, выводы судьи со ссылкой на ч. 1 с. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что спорные отношения вытекают из административных и иных публично-правовых отношений и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нельзя признать правомерным. Судом неправильно применены приведенные выше нормы процессуального права. В связи с чем, определение судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Вместе с тем, из содержания заявления Чертовой Л.П. усматривается, что при рассмотрении судом заявленных требований должен быть фактически разрешен вопрос о наличии права конкретного лица на земельный участок. Ввиду этого такие требования, исходя из характера возникших правоотношений, подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление Чертовой Л.П. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 22 ноября 2018 года отменить, заявление Чертовой Любови Павловны об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что заявитель имеет право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка