Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-39956/2022

26 октября 2022 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лагуновой О.Ю., Бреховой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе истцов Митюхиной С.К., Рычковой Е.М., действующей в своих интересах и интересах малолетних Рычковой Н.В., Рычковой А.В., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Митюхиной ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Митюхина Алексея Геннадьевича, Рычковой Екатерины Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рычковой ..., Рычковой ... к Дианову Артему Дмитриевичу, ГБУ МФЦ г. Москвы об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании формировать отдельные платежные документы на оплату, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры N 278, дома 8, корпуса 1 по ул. Красного Маяка, города Москвы, выделив:

Митюхиной ..., Митюхину ..., Рычковой ..., Рычковой ..., Рычковой ..., Дианову Артему Дмитриевичу, по 1/6 доли каждому в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.

Указанное решение суда являться основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Чертаново Центральное Митюхиной ..., Митюхину ..., Рычковой ..., Рычковой ..., Рычковой ..., Дианову Артему Дмитриевичу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, в соответствии с установленными долями.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Митюхина С.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Митюхина А.Г., Рычкова Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рычковой Н.В., Рычковой А.В. обратились в суд с иском к ответчикам Дианову А.Д., ГБУ МФЦ г. Москвы об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире N 278, расположенной по адресу: адрес, выделив по 1/6 доли каждому, а именно: 1/6 долю Митюхиной С.К., 1/6 долю Митюхиной С.К., действующей в интересах несовершеннолетнего Митюхина А.Г., 1/6 долю Рычковой Е.М., 1/6 долю Рычковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетней Рычковой Н.В., 1/6 долю Рычковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетней Рычковой А.В., 1/6 долю Дианову А.Д.; обязать ГБУ МФЦ г. Москвы формировать единые платежные документы по квартире N 278, расположенной по адресу: адрес исходя из равного определения долей на каждого; определить порядок пользования жилым помещением, а именно Рычковой Е.М. и несовершеннолетним Рычковой Н.В., Рычковой А.В. предоставить изолированную комнату N 1, площадью 18,20 кв.м, Митюхиной С.К., несовершеннолетнему Митюхину А.Г., предоставить изолированную комнату N 2, площадью 10,50 кв.м, места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что согласно выписке из домовой книги по состоянию на 23.12.2021 в жилом помещении N 278, расположенном по адресу: Москва, адрес, постоянно зарегистрированы и проживают: Митюхина ..., ..., Рычкова ..., Рычкова ..., Рычкова ..., Дианов .... Ответчик в жилом помещении зарегистрирован, но не проживает, и не несет бремя содержания. Вышеуказанная квартира является муниципальной и была предоставлена Кузьминой Татьяне Юрьевне, (матери Митюхиной С.К, умершей ..., согласно свидетельству о смерти), сыну Кузьмину ..., (брат Митюхиной С.К), на основании ордера N 507718 от 21.09.1990, согласно решению Исполкома Советского райсовета гор. Москвы N 3987 от 05.09.1990. Ранее, с декабря 2002 года - до апреля 2006 года, Кузьмин Д.К., сожительствовал с Зайцевой (Диановой) Светланой Анатольевной (брак между ними не заключался, ... у них родился сын Дианов (Кузьмин) Артем Дмитриев) - ответчик по настоящему делу, который с 18.03.2004 - был автоматически зарегистрирован в указанной квартире N 278. 05 декабря 2012 года решением Чертановского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 04.03.2013, Кузьмин Д.К., был лишен родительских прав, в отношении ответчика Дианова (Кузьмина) .... Дианов (Кузьмин) А.Д., передан был на воспитание матери, Зайцевой (Диановой) С.А. После чего, от 06.06.2013 - матерью ответчика была изменена фамилия с Кузьмина на Дианова, и было получено новое свидетельство о рождении серии VI-МЮ N 708383, выданное Чертановским отделом ЗАГС Управлением ЗАГС г. Москвы. Согласно справке об оплате коммунальных услуг от 16.09.2021 ответчик Дианов А.Д., по сведениям базы данных АСУ ЕИРЦ, по адресу: ..., не проживает с 01.10.2013, коммунальные услуги за газ не начисляются. 24 февраля 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело N 2-783/2021 по иску Зайцевой С.А., действующей интересах несовершеннолетнего Дианова А.Д., к Митюхиной С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Митюхина А.Г., Рычковой Е.М., действующей в своих интересах и интерес несовершеннолетней Рычковой Н.В., ГБУ МФЦ г. Москвы, ДГИ г. Москвы, по которому исковые требования по иску Зайцевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Дианова А.Д., об определении долей оплаты за ЖКУ, обязании формировать единые платежные документы исходя из определения удовлетворил. Определил доли в оплате ЖКУ по квартире N 278, выделив: Зайцевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Дианова А.Д., - 1/5 доли за ЖКУ; Митюхиной С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Митюхина А.Г., Рычковой Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рычковой Н.В., - 4/5 доли в оплате за ЖКУ. Обязать ГБУ МФЦ города Москвы формировать единые платежные документы по квартире, по адресу: Москва, адрес, исходя из определенных долей. Данное решение вступило в законную силу 22.06.2021. Однако, с учетом рождения Рычковой А.В., в соответствии со ст. 392 ГПК РФ - имеются также основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку присутствуют новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Согласно ответу ДГИ Москвы от 30.11.2021, сторонам необходимо представить письменное согласие на заключение договора социального найма всех лиц, зарегистрированных в квартире N 278; однако, такое согласие получить от Дианова А.Д., не представляется возможным, в связи с чем, нам также отказывают в данной услуге. 26 мая 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы рассмотрев гражданское дело N 2-945/2021, по иску Зайцевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Дианова А.Д., к Митюхиной С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Митюхина А.Г., к Рычковой Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рычковой Н.В., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи; по встречному иску Митюхиной С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Митюхина А.Г., Рычковой Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рычковой Н.В., к Зайцевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Дианова А.Д., о признании Дианова А.Д., утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по решению которого решил вселить Дианова А.Д., в квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. Обязать Митюхину С.К., и Рычкову Е.М., не чинить препятствия в проживании Дианова А.Д., в квартире. Обязать Митюхину С.К., и Рычкову Е.М., выдать Зайцевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Дианова А.Д., ключи от квартиры для самостоятельного изготовления их дубликата. В удовлетворении встречных исковых требований - отказано. Данное решение вступило в законную силу 14.10.2021. По настоящее время, истцы и ответчик совместного хозяйства не ведут, и никогда не вели, поскольку ответчик не проживает в данном жилом помещении N 278, и самостоятельно не вселялся в данное жилое помещение, и личных вещей в нем не имеет, более чем, бюджет у сторон раздельный.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" (л.д. 42).

Истцы Митюхина С.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Митюхина А.Г., Рычкова Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рычковой Н.В., Рычковой А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель истцов по доверенности Карпушина К.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дианов А.Д. в зал судебного заседания не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Дианова А.Д. по доверенности Зайцева С.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что не возражает против определения долей по оплате ЖКУ в спорном жилом помещении, что касается требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением - Дианов А.Д. на основании решения суда был вселен в спорную квартиру, после чего ключи ответчику истцами не передавались, ответчику препятствуют в пользовании жилым помещением, поддержала приобщенный к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Ответчик ГБУ МФЦ г. Москвы явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом путем направления повесток. Ранее направил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ситца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.38-39).

Третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" в суд своих представителей не направили, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещение, просят по доводам апелляционной жалобы истцы Митюхина С.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Митюхина А.Г., Рычкова Е.М., действующая в своих интересах и интересах малолетних Рычковой Н.В., Рычковой А.В., указывая на допущенные судом нарушения при рассмотрении дела.

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что исковое заявление было предъявлено, в том числе в интересах несовершеннолетнего Митюхина Алексея Геннадьевича. По состоянию на дату разрешения спора несовершеннолетний Митюхин А.Г., паспортные данные достиг возраста семнадцати лет, однако к участию в деле не был привлечен, о времени и месте рассмотрения дела несовершеннолетний Митюхин А.Г., паспортные данные не извещался.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Поскольку принятым решением затронуты права и законные интересы несовершеннолетнего Митюхина А.Г., паспортные данные, который к участию в деле не был привлечен, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем 10 октября 2022 г. вынесено определение, и привлекла Митюхина А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истцов Митюхиной С.К., Рычковой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рычковой Н.В., Рычковой А.В., по доверенности Карпушина К.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истцы Митюхина С.К., Рычкова Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рычковой Н.В., Рычковой А.В., третье лицо Митюхин А.Г., ответчик Дианов А.Д., представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы, представители третьих лиц Департамент городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес и состоит из двух комнат, балкона, санузла, общая площадь квартиры 44,60 кв.м, жилая площадь 28,70 кв.м, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 18-19).

Стороны пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения N 55-12-986 от 01.02.2007 и дополнительного соглашения N 55-12-986-4 от 28.03.2014, ответственным квартиронанимателем являлась Кузьмина Т.А., умершая от ....

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Дианов А.Д., Митюхин А.Г., Митюхина С.К., Рычкова А.В., Рычкова Е.М., Рычкова Н.В. (л.д. 14).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26.03.2021 по гражданскому делу N 2-945/2021 Дианов ... вселен в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Митюхину Светлану Константинову и Рычкову Екатерину Михайловну суд обязал не чинить препятствий в проживании Дианову Артему Дмитриевичу в квартире по адресу: адрес, а также передать Зайцевой (Диановой) Светлане Анатольевне, действующей в интересах Дианова ..., ключи от квартиры для самостоятельного изготовления их дубликата. Решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает ежемесячные коммунальные платежи, стороны между собой совместного хозяйства не ведут, бюджеты у них разные. Соглашение между нанимателями о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто.

Вместе с тем, действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2021 N 292/пр) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 31 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", если гражданин перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет гражданин, с которым заключен договор социального найма, и члены его семьи. Гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Учитывая, что фактически истцы не ведут общего хозяйства с ответчиком, истцы могут самостоятельно отвечать по своим обязательствам в части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из соответствующего договора социального найма, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.02.2021 по гражданскому делу N 2-783/2021 были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры, Зайцевой Светлане Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Дианова ... выделена 1/5 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, Митюхиной С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Митюхина Алексея Геннадьевича, Рычковой Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рычковой ..., выделено 4/5 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги. Решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о рождении серии XI-МЮ N 616773, у истца Рычковой Е.М. родилась дочь Рычкова А.В., паспортные данные (л.д. 21 оборот).

Из искового заявления следует, что соглашения между сторонами не заключено, совместного хозяйства стороны не ведут.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, доля малолетней Рычковой А.В. решением суда от 24.02.2021 по делу N 2-783/2021 не определена, с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при котором выделить каждому по 1/6 доли от общей суммы платежей.

В остальной части исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, в том числе об обязании ГБУ МФЦ г. Москвы формировать единые платежные документы по спорной квартире, исходя из равного определения долей на каждого, не подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия учитывает, что вступившее в законную силу решение суда об определении долей в оплате за жилое помещение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия