Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей: Мироненко М.И., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда 01 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зиновьевой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургута ХМАО-Югры о возложении обязанности назначить пенсию, взыскании недополученной суммы пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры назначить Зиновьевой И.А. пенсию со (дата), что является основанием для выплаты Зиновьевой И.А. недополученной пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) в доход местного бюджета МО г. Сургут государственную пошлину в размере 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Зиновьева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г.Сургуте), мотивируя требования тем, что с (дата) является получателем страховой пенсии по старости, однако с учетом решения суда от (дата) стажа истца было достаточно для назначения пенсии с момента первоначального обращения, то есть со (дата). На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика назначить пенсию со (дата), взыскать с ответчика недополученную сумму пенсии со (дата) по (дата).

Истец Зиновьева И.А., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ответчик указывает, что страховая пенсия по старости назначена истцу с (дата) в соответствии с действующим пенсионным законодательством, предусматривающим заявительный характер назначения пенсии. Право на назначение пенсии по старости (с учетом стажа, включенного решением суда от (дата)) возникло у истца с (дата), однако с заявлением о назначении пенсии с указанной даты истец в Управление не обращалась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Федеральный законодатель в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) определил условия назначения страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе закрепил минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах.

Как следует из материалов дела, (дата) Зиновьева И.А. (дата) года рождения обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которая по подсчетам ответчика на дату обращения составляла 04 года 11 месяцев.

Не согласившись с решением ответчика от (дата), Зиновьева И.А. обратилась в суд. Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 17 октября 2019 года, требования Зиновьевой И.А. к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте удовлетворены частично, на ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте возложена обязанность по включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы истца с (дата) по (дата) в качестве индивидуального предпринимателя.

После состоявшегося решения, (дата) истец Зиновьева И.А. повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ назначена Зиновьева И.А. с (дата).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом периодов стажа, включенных решением суда от (дата), у истца имелся необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью более 10 лет, что давало ей право на назначение досрочной страховой пенсии со (дата).

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, основанным на неправильном применении норм материального права.

Из системного толкования положений ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Довод истца, с которым согласился суд первой инстанции, заключается в том, что при первоначальном обращении в пенсионный орган (с заявлением от (дата)) у неё имелось право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения истца) предусмотрено назначение страховой пенсии по старости женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее N 350-ФЗ) гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ и которые в период с (дата) по (дата) достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до (дата), либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции, действующей до (дата)) страховая пенсия по старости назначалась женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как следует из приложения 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ, страховая пенсия подлежит назначению не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на такую пенсию в 2019 году.

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: определение момента возникновения у неё права на страховую пенсию по старости и соблюдение срока отложения права на назначение пенсии.

На момент первоначального обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (на (дата)) истец достигла возраста 52 лет 8 месяцев. С учётом зачтенных судебным решением периодов, продолжительность стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляла 10 лет 3 месяца 16 дней, что свидетельствует о наличии условий для возникновения у истца права на досрочную пенсию по ранее действующему законодательству.

Соответственно, в силу переходных положений закона право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло у истца спустя шесть месяцев с момента возникновения права на такую пенсию, то есть с (дата) в возрасте 53 лет 2 месяцев (52 года 8 месяцев + 6 месяцев).

Вывод суда о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии со (дата) является ошибочным, поскольку сделан без учета предусмотренного законом периода ожидания для реализации возникшего права на пенсию.

В данном случае при повторном обращении истца (дата) ответчик произвел оценку пенсионных прав истца в соответствии с действующим законодательством и назначил истцу пенсию исходя из имеющихся условий на дату обращения. Таким образом, право истца на своевременное пенсионное обеспечение ответчиком не нарушено, правовых оснований для осуществления перерасчета пенсии не имеется.

С учетом изложенного, в силу положений пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 01 сентября 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым Зиновьевой И.А. отказать в удовлетворении исковых требований о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) обязанности по назначению страховой пенсии по старости со (дата), взыскании недополученной пенсии.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Мироненко М.И.

Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка