Определение Иркутского областного суда от 27 мая 2020 года №33-3995/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-3995/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Бетон-Авто" на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2019 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-52/2019 по иску ООО "Бетон-Авто" к Покрыщенко А. Н., Кустову С. Ю. о взыскании долга по договору об открытии кредитной линии и договоров поручительства,
установил:
решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 января 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Бетон-Авто" к Покрыщенко А.Н., Кустову С.Ю. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, договорам поручительства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 мая 2019 года решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 января 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Бетон-Авто" к Покрыщенко А.Н., Кустову С.Ю. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, договорам поручительства.
Представитель ответчика Покрыщенко А.Н. Миронова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2019 года заявление удовлетворено частично, с ООО "Бетон-Авто" в пользу Покрыщенко А.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, в удовлетворении заявления в большем размере отказано.
В частной жалобе, подписанной представителем по доверенности Морозовой Т.Б., ООО "Бетон-Авто" просит определение отменить. ООО "Бетон-Авто" не уведомлялось о дате и времени судебного заседания, по итогам которого были взысканы судебные расходы, в связи с чем, истец был лишен возможности направить своего представителя в судебное заседание, ознакомиться с содержанием заявления о взыскании судебных расходов, представить необходимые пояснения и доказательства.
В настоящее время ООО "Бетон-Авто" осуществляет мероприятия по кассационному обжалованию апелляционного определения Иркутского областного суда от 8 мая 2019 года и в случае удовлетворения кассационной жалобы апелляционное определение будет отменено, что исключает наличие оснований для взыскания судебных расходов в пользу ответчика. Рассмотрение заявления ответчика является преждевременным.
Возражений в письменной форме относительно частной жалобы не поступило.
Частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему делу в удовлетворении исковых требований ООО "Бетон-Авто" к Покрыщенко А.Н., Кустову С.Ю. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, договорам поручительства было отказано в полном объеме (что дает ответчику Покрыщенко А.Н. право в этой части на компенсацию 100 % судебных расходов на представителя, но с учетом разумных пределов).
Размер понесенных ответчиком расходов подтвержден копиями квитанций, достоверность которых не оспаривалась истцом. Кроме того, Покрыщенко А.Н. сослался на два договора об оказании услуг и акты к договорам, которые получили свою оценку в обжалуемом определении суда.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на представителя, руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что ответчиком Покрыщенко А.Н. в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела действительно понесены расходы на представителя, которые подтверждены соответствующими доказательствами, при этом, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, времени, потраченного на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика в суде первой и апелляционной инстанциях, пришел к выводу к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Покрыщенко А.Н. 50 000 руб.
Данный размер не противоречит положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном присуждении и о разумных пределах присуждения стороне по делу таких расходов.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Бетон-Авто" надлежащим образом было извещено о дате и времени судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2019 года. На л.д. (данные изъяты) в томе (данные изъяты) имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому ООО "Бетон-Авто" была вручена судебная повестка 2 сентября 2019 года.
Основания для пересмотра размера присужденных расходов по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
оставить определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2019 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка