Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 октября 2020 года №33-3995/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-3995/2020
от 20 октября 2020 года N 33-3995/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Вершининой О.Ю., Репман Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации Корепина Романа Владимировича, представителя Ежова А. В. Полунина С. С.ча, по апелляционному представлению прокуратуры города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия,
установила:
<ДАТА> Ежов А.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года истец был осужден за ряд преступлений к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления президиума Вологодского областного суда от 26 ноября 2018 года за Ежовым А.В. признано право на реабилитацию в связи с частичной отменой и изменением приговора, назначен срок наказания в виде ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима истец испытал нравственные страдания, был лишен возможности своевременно обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Полагал, что нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания морального вреда в порядке реабилитации в испрашиваемой сумме.
Истец Ежов А.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области
Левина М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку свою причастность к совершенным преступлениям Ежов А.В. признал. В период отбытия наказания истец не мог испытывать нравственных страданий от незаконного осуждения, поскольку приговор в отношении него был отменен в части на основании представления прокуратуры после условно - досрочного освобождения. Частичная отмена приговора не свидетельствует о незаконности уголовного преследования.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области Серов А.Г. в судебном заседании полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Вологодской области Нечаев М.Л. в судебном заседании полагал, что требования Ежова А.В. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации подлежат удовлетворению, размер компенсации подлежит снижению.
Решением суда первой инстанции исковые требования Ежова А.В. удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда 50 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ежова А.В. Полунин С.С. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не приняты во внимание длительность периода нахождения Ежова А.В. по стражей и длительность отбытия наказания. Следует учитывать, что в период отбытия наказания истец не мог заниматься воспитанием сына, помогать престарелым родителям.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области Корепин Р.В. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе
Ежову А.В. в удовлетворении иска. Указывает, что взысканная судом сумма является чрезмерной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В апелляционном представлении представитель прокуратуры Вологодской области Нечаев М.Л. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос о снижении размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу Ежова А.В. представитель СУ СК России по Вологодской области Серов А.Г. просит оставить её без удовлетворения.
В судебном заседании представитель СУ СК России по Вологодской области Серов А.Г. поддержал возражения на апелляционную жалобу Ежова А.В.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Вологодской области
Минина Н.В. поддержала апелляционное представление.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционном представлении, возражениях на апелляционную жалобу Ежова А.В., заслушав объяснения участников процесса, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Ежовым А.В. исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 133, 134, 136 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив факт признания права за Ежовым А.В. на реабилитацию в связи с частичной отменой и изменением приговора, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Ежова А.В. в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года Ежов А.В. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ... ... ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде
8 лет лишения свободы с лишением права занимать в органах государственной власти и местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на ... со штрафом ... рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с <ДАТА>, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <ДАТА> по
<ДАТА>.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2013 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года изменен, постановлено считать назначенное Ежову А.В. наказание ... Уголовного кодекса Российской Федерации; в остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы Ежова А.В. и его защитника Никулина С.Г. - без удовлетворения.
Ежов А.В. на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от <ДАТА> освобожден условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок ....
Постановлением президиума Вологодского областного суда Вологодской области 26 ноября 2018 года приговор Череповецкого городского суда от
28 февраля 2013 года и апелляционное определение Вологодского областного суда Вологодской области от 18 апреля 2013 года в отношении Ежова А.В. в части его осуждения по ... Уголовного кодекса Российской Федерации отменены и на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в этой части в отношении него прекращено за непричастностью к совершению преступлений; за Ежовым А.В. в этой части признано право на реабилитацию; окончательно Ежову А.В. назначено наказание в виде ... лишения свободы, с отбыванием указанного наказания в исправительной колонии общего режима, с него взыскан штраф в размере ... рублей, он лишен права занимать в органах государственной власти и местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на ....
Время содержания Ежова А.В. в ИВС и под стражей с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу
<ДАТА> зачтено в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено считать Ежова А.В. освобожденным постановлением Печорского городского суда Республики Коми от <ДАТА> условно - досрочно на ....
На основании вышеизложенного Ежовым А.В. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года фактически отбыто наказание не превышающее окончательного срока наказания.
Принимая во внимание незаконное привлечение Ежова А.В. к уголовной ответственности по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для взыскания в пользу Ежова А.В. компенсации морального вреда Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в размере 50 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда установлен судом на основе принципа адекватного и эффективного устранения нарушения прав Ежова А.В. с учетом требований разумности и справедливости, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.
Поводов для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда из материалов дела не усматривается.
Апелляционные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Корепина Р.В., представителя Ежова А.В. Полунина С.С., апелляционное представление прокуратуры города Вологды в целом удовлетворению не подлежат, так как по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие оснований для их переоценки и не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Корепина Романа Владимировича, представителя Ежова А. В. Полунина С. С.ча, апелляционное представление прокуратуры города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка