Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3995/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3995/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей Подшиваловой Н.С.
Казакевич Ю.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 сентября 2019 года материалы гражданского дела по иску Козлова А. С. к АО "Читаэнергосбыт", Прокуратуре Забайкальского края, Государственной инспекции Забайкальского края о возложении обязанности, взыскании сумм,
по частной жалобе истца Козлова А.С.
на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Козлова А. С. к АО "Читаэнергосбыт", Прокуратуре Забайкальского края, Государственной инспекции Забайкальского края о возложении обязанности, взыскании сумм вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Козлов А.С. обратился в суд с указанным иском об обязании АО "Читаэнергосбыт" немедленно восстановить электроснабжение в <адрес>, по новой электролинии с подачей электроэнергии в соответствии со стандартом ГОСТ, отремонтировать электропроводку в квартире около электросчетчика, закрепить электросчетчик надлежащим образом, восстановить переплату по состоянию на октябрь 2015г. в сумме 1524,65 рублей, взыскать денежную сумму в размере 4500 рублей, оплаченные за предоставление некачественной услуги с июня 2014г. по июль 2017г., 9000 рублей за пришедшие в негодность холодильники "Бирюса", "Океан" и телевизор "Горизонт", взыскать в его пользу 280000 рублей, в том числе 30000 рублей - за операцию на глазах, 200000 рублей - за переустановку стенда на сердце, 50000 рублей на санаторно-курортное лечение, и в пользу его дочери Козловой Е. А. - 130000 рублей в том числе 30000 рублей - операция на глазах, 50000 рублей - санаторно-курортное лечение, 50000 рублей - компенсация морального вреда, упущенную выгоду за период с мая 2018 года по май 2019 года в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда с прокуратуры Забайкальского края - 15000 рублей, с Государственной инспекции Забайкальского края 10 000 рублей за неисполнение своих обязанностей (л.д. N).
Судьей постановлено определение от <Дата> в части пунктов исковых требований NN, N в принятии исковых требований Козлова А. С. к АО "Читаэнергосбыт", Прокуратуре Забайкальского края, Государственной инспекции Забайкальского края об обязании произведения действий, взыскании сумм, отказать, поскольку данные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в остальной части оставить искового заявления без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (л.д. N).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. N).
В частной жалобе истец Козлов А.С. просит определение судьи отменить, дело вернуть в суд для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что извещение им получено 04.07.19г., а 06.07.19г. уже получена бандероль со всеми документами, в том числе с определениями суда. Также 08.07.19г. в суде он получил определение судьи от 22 апреля 2019г. только с отметкой суда от 10.06.19г., с отметкой почты 14.06.19г. Полагаю, что определение вынесено после его третьего обращения в суд 04.06.19г., из-за нехватки сотрудников, извещение о получении не направлялось и ушло с почты 22.06.19г. с отметкой "истек срок хранения" без указания фамилии и должности и сотрудника почты (л.д. N).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходила из того, что указания судьи, изложенные в определении от 22 апреля 2019 года, заявителем в установленный срок выполнены не были, а именно не конкретизированы требования, не указан период, не представлены доказательства, подтверждающие требования и несения убытков, наличие родственных отношений с Козловой Е.А.
В принятии иска в части пунктов исковых требований NN отказано, поскольку данные требования по мнению суда первой инстанции вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку обращаясь в суд с заявлением, Козлов А.С. четко изложил свои требования к АО "Читаэнергосбыт", Прокуратуре Забайкальского края, Государственной инспекции Забайкальского края.
Суд не учел, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, на стадии принятия заявления к производству суд не вправе вдаваться в оценку доказательств, так как это ведет к нарушению права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, поэтому требование Козлова А.С. о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в одном производстве с требованиями о возложении на ответчика обязанностей, взыскании ущерба.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность осуществления государственных или иных публичных полномочий.
При таком положении, учитывая, что спорные правоотношения в части требований о возмещении материального и морального вреда носят материальный правовой характер, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования в этой части не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования Козлова А.С. в части взыскания компенсации морального вреда с прокуратуры Забайкальского края, с Государственной инспекции Забайкальского края за неисполнение своих обязанностей подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, вид судебного производства определяется судом первой инстанции на стадии принятии заявления к производству и в случае возникновения сомнений, гражданину может быть предложено уточнить свои требования путем оставления заявления без движения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям, и определение о возвращении искового заявления являются незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем материал подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определения судьи Центрального районного суда города Читы от 27 июня 2019 года и от 22 апреля 2019 года отменить.
Материалы гражданского дела по иску Козлова А. С. к АО "Читаэнергосбыт", Прокуратуре Забайкальского края, Государственной инспекции Забайкальского края об обязании произведения действий, взыскании сумм направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия его к производству.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Подшивалова Н.С.
Казакевич Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
