Определение Курского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-3995/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-3995/2019
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шевченко Павла Николаевича к Российской Федерации о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного бездействием защиты по назначению при уголовном преследовании, поступивший по частной жалобе Шевченко П.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 октября 2019 г., которым исковое заявление Шевченко П.Н. оставлено без движения,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко П.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и утраченный заработок в сумме 438 983,79 рублей за время невозможности трудиться в связи с бездействием адвокатов по назначению, не истребовавших его трудовую книжку из следственных органов и суда, а также невозможностью трудоустройства на предлагавшуюся ему на 18 октября 2019 г. должность.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 октября 2019 г. исковое заявление Шевченко П.Н. оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков заявления до 08 ноября 2019 г.
В частной жалобе Шевченко П.Н. просит определение от 25 октября 2019 г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у судьи не имелось оснований для оставления его искового заявления без движения.
В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, и определение судьи от 25 октября 2019 г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
В соответствии с абзацами вторым и пятым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Таким образом, процессуальное законодательство определяет, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Оставляя исковое заявление Шевченко П.Н. без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а приложена ксерокопия документа на английском языке в нарушение ст. 9 ГПК РФ без перевода на русский язык; не уплачена государственная пошлина относительно требований неимущественного характера: о компенсации морального вреда и требований имущественного характера: о взыскании материального ущерба с ответчика.
В частной жалобе на определение от 25 октября 2019 г., Шевченко П.Н. указывает, что имеет льготы по оплате государственной пошлины, поскольку его требования вытекают из трудовых правоотношений, связаны с требованием о взыскании пособий по безработице, а также с возмещением имущественного и морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.
В силу положений подпунктов 1,10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (п.1);
истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод ( 10).
В соответствии с п. 55 ст. 5 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Доводы в частной жалобе о том, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1,10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ основаны на неверном толковании законодательства. Исковые требования, заявленные Шевченко П.Н., не вытекают из трудовых правоотношений, правоотношений по выплате пособий по безработице и иных пособий. Как усматривается из поступивших материалов, Шевченко П.Н. не состоит в трудовых отношениях, иск заявлен не в связи с трудовой деятельностью истца, не в связи с правоотношениями по получению им статуса, выплат, предоставляемых ОКУ "Центр занятости населения" г. Курска, а в связи с ненадлежащим оказанием адвокатами по назначению правовой помощи при производстве по уголовному делу.
Из представленных материалов усматривается, что Шевченко П.Н. имел статус лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование. Объективных данных о том, что уголовное преследование осуществлялось незаконно и привело к нарушению прав и свобод заявителя ни исковое заявление, ни прилагаемые к нему документы не содержат. Указанная в иске сумма в размере 438 983,79 рублей рассчитана истцом за период, в который невозможно было осуществлять трудовую деятельность, и является убытками.
В связи с указанным, льготы по оплате государственной пошлины, предусмотренные трудовым законодательством и пп. 1,10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, на истца не распространяются. Какие-либо доказательства тяжелого имущественного положения, позволяющие прийти к выводу о невозможности уплаты государственной пошлины Шевченко П.Н. не представлены и ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера, отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины истцом не заявлено.
По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ).
Поскольку истцом заявлено несколько самостоятельных требований: неимущественного характера о компенсации морального вреда, требование имущественного характера о взыскании материального ущерба, то государственная пошлина должна быть уплачена заявителем в соответствии с положениями ст. 333.19 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.
Между тем в нарушение указанной нормы права к исковому заявлению прилагается документ, составленный на иностранном языке и не имеющий перевода на русский язык.
При таких данных, поскольку Шевченко П.Н. не были соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд обоснованно вынес определение об оставлении искового заявления без движения и предоставил разумный срок для устранения указанных недостатков.
Поэтому доводы частной жалобы Шевченко П.Н. о том, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, являются несостоятельными.
Вопреки указаниям частной жалобы Шевченко П.Н., требование иска о взыскании компенсации морального вреда и требование о взыскании материального ущерба, являются самостоятельными требованиями, а потому оплате государственной пошлиной подлежит каждое из этих требований.
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поэтому ссылки автора частной жалобы на нарушение судьей процессуальных сроков при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда нельзя признать состоятельными.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют и оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 октября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шевченко П.Н. - без удовлетворения.
Судьи Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка