Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3995/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3995/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.
судей Алексеевой О.Б., Пудова А.В.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской Нины Валентиновны к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на земельный участок, встречному иску Фриденталь Ирины Николаевны к Архангельской Нине Валентиновне, Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Архангельской Нины Валентиновны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения Архангельской Н.В. и ее представителя Сагалаевой И.С., судебная коллегия
установила:
Архангельская Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1016 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., указав, что является наследником по завещанию после смерти 30.05.2017г. отца - Архангельского В.И., которому указанный земельный участок принадлежал, однако регистрация права собственности ввиду смерти не была осуществлена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Фриденталь И.Н. обратилась с иском к Администрации г.Смоленска, Архангельской Н.В. о признании права собственности на тот же земельный участок площадью 1016 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., приобретенный ею 17.01.2017г. у Архангельского В.И., ссылаясь на невозможность регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости ввиду смерти продавца.
Определением судьи от 19.07.2018г. названные гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании Архангельская Н.В. и ее представитель Сагалаева И.С. требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, в удовлетворении иска Фриденталь И.Н. просили отказать ввиду недействительности договора купли-продажи.
Фриденталь И.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Архангельский С.В. поддержал иск, просил отказать Архангельской Н.В. в удовлетворении ее требований.
Администрация г.Смоленска явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.08.2018г. в удовлетворении иска Архангельской Н.В. отказано.
За Фриденталь И.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 1016 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе Архангельская Н.В. просит об отмене решения с вынесением нового - об удовлетворении ее требований в полном объеме, со ссылкой на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Архангельская Н.В. и ее представитель Сагалаева И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Фриденталь И.Н., несмотря на надлежащее извещение, в суд не явилась, Администрация г.Смоленска явку своего представителя не обеспечила.
Судебная коллегия, с учетом мнения Архангельской Н.В. и ее представителя Сагалаевой И.С., определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихя участников судебного разбирательства (ст.167 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение Архангельской Н.В. и ее представителя Сагалаевой И.С., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Смоленска от 12.12.2016г. N2994-адм, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.07.2013г. Архангельскому В.И. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 1016 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
17.01.2017г. Архангельский В.И. в лице своего представителя по доверенности Архангельского С.В., и Фриденталь И.Н. заключили договор купли продажи, по условиям которого Фриденталь И.Н. приобрела земельный участок с кадастровым номером ... за 200000 руб., которые были переданы представителю продавца, в тот же день участок был передан покупателю по акту.
Таким образом, Архангельский В.И., в лице своего представителя Архангельского С.В., и Фриденталь И.Н. пришли к соглашению по всем существенным условиям названного договора, в котором четко выражены его предмет, цена, а также воля сторон.
Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.01.2018г. Архангельской Н.В. в удовлетворении иска к Фриденталь И.Н. и Архангельскому С.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 17.01.2017г. было отказано.
В этой связи ссылку в жалобе на недействительность названного соглашения от 17.01.2017г. ввиду не передачи денежных средств продавцу и отсутствия у него зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости нельзя признать состоятельной, поскольку этим обстоятельствам уже была дана судебная оценка при разрешении указанного выше требования, в удовлетворении которого Архангельской Н.В. отказано.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Фриденталь И.Н. о признании права собственности на земельный участок.
Обращаясь с иском к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, Архангельская Н.В. ссылалась на то, что после смерти отца - Архангельского В.И. спорный объект недвижимости вошёл в состав наследственного имущества, однако принять его не представляется возможным ввиду отсутствия регистрации права.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно завещания Архангельского В.И., умершего 30.05.2017г., удостоверенного 21.11.2011г. нотариусом Смоленского городского нотариального округа, Архангельской Н.В. было завещано все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем таковое ни заключалось и где бы не находилось.
Учитывая, что ко дню смерти Архангельского В.И. спорный земельный участок, ему не принадлежал, т.к. был передан по договору купли-продажи Фриденталь И.Н., то суд первой инстанции обоснованно отказал Архангельской Н.В. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную Архангельской Н.В. позицию и выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, однако оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архангельской Нины Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Осипов А.А. Дело N 33-3995/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
07 ноября 2018 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.
судей Алексеевой О.Б., Пудова А.В.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской Нины Валентиновны к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на земельный участок, встречному иску Фриденталь Ирины Николаевны к Архангельской Нине Валентиновне, Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Архангельской Нины Валентиновны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения Архангельской Н.В. и ее представителя Сагалаевой И.С., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архангельской Нины Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
