Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3995/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-3995/2018
гор. Брянск 18 декабря 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой Т.Н. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 13 сентября 2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Беловой Т.Н. о взыскании долга по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Беловой Т.Н. был заключен договор кредитования N, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 31748 рублей 78 копеек под 42 % годовых со сроком возврата до востребования. Ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную ставку за пользование кредитом. Поскольку заемщиком данные обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56416 рублей 15 копеек; в том числе: 31748 рублей 78 копеек - задолженность по основному долгу; 24667 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Беловой Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 56416 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рублей 48 копеек.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 13 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Белова Т.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что при вынесении решения суд не учел, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.
Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на предоставление микрокредита. Договор заключен путем оформления Беловой Т.Н. заявления на заключение соглашения с лимитом кредитования 32270 рублей и ознакомления с условиями получения кредита, тарифами ПАО "Восточный экспресс банк".
Во исполнение заключенного договора ответчику Беловой Т.Н. был предоставлен кредит в размере 31748 рублей 78 копеек под 42 % годовых со сроком возврата кредита - до востребования на условиях, определенных тарифами банка.
В силу пункта 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО "Восточный экспресс банк" заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равноценных (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
В результате неисполнения принятых на себя обязательств Беловой Т.Н. за последней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 56416 рублей 15 копеек; в том числе: 31748 рублей 78 копеек - задолженность по основному долгу; 24667 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
В апелляционной жалобе ответчика, доводы, опровергающие данные обстоятельства, не приводятся.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор, получил сумму займа и не исполнял принятые по договору обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения. В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для взыскания досрочно суммы долга по кредитному договору с ответчика является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Белова Т.Н. в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовала.
Судебное извещение, направленное ей по месту регистрации и проживания: <адрес>, указанному в заявлении и анкете при оформлении кредита, была возвращена органом почтовой связи без вручения.
Согласно адресной справки МО МВД России "Дятьковский" УМВД по Брянской области, с ДД.ММ.ГГГГ. Белова Т.Н. зарегистрирована по адресу <адрес>А.
Направленное по указанному адресу судебное извещение так же осталось без вручения.
В апелляционной жалобе местом жительства Беловой Т.Н. значится <адрес>.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом первой инстанции принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, имелись основания рассмотреть дело в отсутствие ответчика Беловой Т.Н.
Поскольку в апелляционной жалобе ответчик так же не указывает, что причиной неявки в суд первой инстанции явилось его ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Поскольку судебная коллегия не усмотрела оснований к переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности подлежит отклонению.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 13 сентября 2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Беловой Т.Н. о взыскании долга по договору кредитования ставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Е.В. Кулешова
Судьи
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
