Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-39944/2022

<данные изъяты>

Московский областной суда в составе председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миранда" на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о распределении судебных расходов,

установил:

Дунин Г.Е., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "Миранда" об установлении сервитута, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:123, площадью 4618 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе д. Ложки. На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости - здание ремонтной мастерской и производственная площадка. Проезд и проход от <данные изъяты> к указанным объектам осуществлялся по дороге общего пользования общей площадью 1300 кв.м. Однако в октябре 2018 года в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих соответственно, ООО "Миранда" и ООО "ПРОМТЕХ", являющихся смежными с земельным участком истца. При этом координаты поворотных точек границ указанных земельных участков внесены в ЕГРН таким образом, что к земельному участку истца не образовано доступа. Исходя из полученных результатов геодезических измерений и натурного обследования подъездных путей к земельному участку истца кадастровым инженером установлено, что единственным доступом к этому земельному участку может служить дорога, образуемая частью земельного участка <данные изъяты>, площадью 1300 кв.м. Поскольку в добровольном порядке разрешить спор о предоставлении проезда (прохода) к принадлежащим истцу объектам недвижимого имущества не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 г. с ООО "Миранда" в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Миранда" обжалует его, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит определение отменить и принять новое определение, которым отказать во взыскании судебных расходов с указанного лица ввиду отчуждения земельного участка, в отношении которого установлен сервитут после принятия решения по делу.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в её пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по частной жалобе ООО "Миранда".

22 июля 2022 г. ООО "Миранда" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являющееся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

производство по частной жалобе ООО "Миранда" на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 г. о распределении судебных расходов прекратить.

Частную жалобу ООО "Миранда" оставить без рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка