Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-3994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Готовцевой О.В., Данцер А.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело N 2-199/21 по иску Николаевой К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Финанс" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арт-Финанс"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2021 г.,

(судья Колтакова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Николаева К.А. обратилась в суд с иском к ООО "АРТ-Финанс", в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, в размере 158 576 руб. 58 коп., почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 192 руб. 64 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 192 руб. 64 коп., неустойку за период с 31 июля 2020 г. по 19 февраля 2021 г. в размере 323 495 руб. 04 коп., продолжив ее начисление в размере 1 % от 158 576 руб. 58 коп. с 20 февраля 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что Николаева К.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 2 июля 2019 г., заключенного между истцом и ООО "АРТ-Финанс". Застройщиком указанного дома является ООО "АРТ-Финанс". В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. В ходе исследования выявлены следующие недостатки и нарушения: Комната 1: отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения, отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм, отклонение поверхности стены от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 6 мм, отклонение поверхности двери от плоскости 5 мм.; кухня: отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения, отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 6/2 мм, отклонение поверхности двери от плоскости 5 мм, видны швы обоев; коридор: отклонение поверхности двери от плоскости 5 мм, отклонения поверхности стены от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм, отклонение поверхности двери от плоскости 5 мм; ванная: отклонение поверхности двух стен от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 6 мм. Согласно экспертному заключению N от 16 июля 2020 г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 173 369 руб. 29 коп. 17 июля 2020 г. истцом была направлена претензия в адрес ООО "АРТ-Финанс", однако она оставлена без ответа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2021 г. исковое заявление Николаевой К.А. удовлетворено частично, взыскано с ООО "АРТ-Финанс" в пользу Николаевой К.А. 158 576 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойка за период с 31 июля 2020 г. по 19 февраля 2021 г. в сумме 20 000 руб., в размере 1% от 158 576 руб. 58 коп с 20 февраля 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 385 руб. 28 коп., штраф в сумме 50 000 руб., в остальной части требований отказано, взыскана с ООО "АРТ-Финанс" в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5 071 руб. 53 коп. (л.д. 31, 32-42).

В апелляционной жалобе представитель ООО "АРТ-Финанс", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит решение изменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что судебным экспертом, как и судом не учтены требования стандарта организации. Действующее законодательство не содержит положений обязывающих передавать стандарты организации на согласование в МинСтрой, законом о стандартизации предусмотрено, что стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно. Проектной документацией на многоквартирный дом, в котором располагается квартира истца, предусмотрено использование стандартов организации (л.д. 47-52).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Николаева К.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представителя не направила. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "АРТ-Финанс" по доверенности Скобелкина Е.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июля 2019 г. между ООО "Арт-Финанс" (сторона 1) и Политовой К.А. (сменила фамилию на Николаеву) (сторона 2) был заключен договор N долевого участия в строительстве, предметом которого является освоение объемов строительства объекта капитального строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социально-бытового назначения поз. N расположенного по адресу: <адрес>, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Николаевой К.А., которой по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается однокомнатная <адрес> на N этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий - 38,58 кв.м, проектной площадью, включающей лоджии / балконы - 40,13 кв.м.

Стоимость участия в долевом строительства, уплаченная истцом застройщику, составила 1 645 330 руб.

Согласно акту приема передачи N от 5 декабря 2019 г., указанная выше квартира была передана ООО "Арт-Финанс" Политовой (Николаевой) К.А.

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Пунктом 2.4 Договора установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки.

Из представленного в материалы дела истцом экспертного исследования N от 16 июля 2020 г., выполненного "ФИО1" ИП ФИО9, следует, что в квартире истца был выявлен ряд недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ:

Комната 1: отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения, отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм, отклонение поверхности стены от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 6 мм, отклонение поверхности двери от плоскости 5 мм.

Кухня: отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения, отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 6/2 мм, отклонение поверхности двери от плоскости 5 мм, видны швы обоев.

Коридор: отклонение поверхности двери от плоскости 5 мм, отклонения поверхности стены от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм, отклонение поверхности двери от плоскости 5 мм.

Ванная: отклонение поверхности двух стен от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 6 мм.

Стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 173 369 руб. 29 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, получена последним 20 июля 2020 г. и оставлена без удовлетворения.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО "Эксперт Сервис Плюс".

Согласно заключению эксперта N от 27 января 2021 г. в выполненных общестроительных работах в <адрес> <адрес> имеются недостатки и нарушения, которые не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также обычно предъявляемым требованиям в строительстве: поверхность стен имеет отклонения плоскостей, превышающие предельно допустимые значения, поверхность стен имеет местные неровности, превышающие предельно допустимые значения, поверхность пола имеет местные неровности, превышающие предельно допустимые значения, отклонения от плоскости и прямолинейности сторон установленных дверных блоков и их сборочных единиц превышают предельно допустимые значения, отклонение от вертикальной поверхности стен, облицованных керамической плиткой, превышает предельно допустимые значения. Данные недостатки являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость устранения фактически выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм, правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве <адрес> <адрес> составляет 158 576 руб. 58 коп. Фактически выполненные строительно-отделочные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> частично не соответствуют представленной проектной документации в части ведомости отделки помещений, экспликации полов, а именно: покрытие пола жилой комнаты, кухни, коридора квартиры, отделка потолка жилой комнаты, коридора квартиры, кухни, санузла, отделка стен санузла. Фактически выполненные строительно-отделочные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: полы, стены, установка дверей в комнате 1 и в коридоре в отношении соответствия стандарту организации СТО N, утвержденному 29.12.2017: поверхность стен имеет отклонения плоскостей, не превышающие предельно допустимые значения, поверхность стен имеет местные неровности, превышающие предельно допустимые значения, превышающие предельно допустимые значения, поверхность пола имеет местные неровности, превышающие предельно допустимые значения, отклонения от плоскости и прямолинейности сторон установленных дверных блоков и их сборочных единиц, не превышающие предельно допустимые значения, отклонение от вертикальной поверхности стен, облицованных керамической плиткой, не регламентировано. Стандарт организации СТО N, утвержденный 29.12.2017, не является действующими общеотраслевыми строительными нормами и правилами, обязательными или рекомендованными к выполнению в установленном законодательством порядке. Фактически выполненные строительно-отделочные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: полы стены, установка дверей в комнате 1 и в коридоре не соответствуют обязательным строительным нормам по следующим параметрам: поверхность стен имеет отклонения плоскостей, превышающие предельно допустимые значения, поверхность стен имеет местные неровности, превышающие предельно допустимые значения, поверхность пола имеет местные неровности, превышающие предельно допустимые значения, отклонения от плоскости и прямолинейности сторон установленных дверных блоков и их сборочных единиц превышают предельно допустимые значения, отклонение от вертикальной поверхности стен, облицованных керамической плиткой, превышает предельно допустимые значения. С учетом ответа на третий вопрос, причинами возникновения выявленных недостатков являются некачественно выполненные общестроительные работы. С учетом ответа на третий вопрос, информация, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми, отражена в разделе 4.1. "Анализ соответствия качества выполненной внутренней отделки", Таблица N "Ведомость дефектов" стр. 15-34 Заключения. С учетом ответа на третий вопрос, стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм, правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве <адрес> составляет 158 576 руб. 58 коп., предположительная стоимость устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм, правил, а также обычно предъявляемых требований к строительно-отделочным работам при строительстве <адрес> <адрес> при условии соответствия в полном объеме данных строительно-отделочных работ проектной документации в части ведомости отделки помещений, экспликации полов составляет 134 226 руб. 79 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение указанное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения, либо ставящих под сомнение содержащиеся в нем выводы, стороной ответчика представлено не было, как и не было представлено иного расчета стоимости работ по устранению дефектов квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что недостатки квартиры образовались в период гарантийного срока, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным потребителем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно предъявляемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 г. ответчиком получена претензия, однако недостатки в квартире устранены не были. С учетом срока, необходимого для устранения недостатков квартиры, который суд первой инстанции посчитал разумным продолжительностью 10 дней с момента получения претензии, размер неустойки за период с 31 июля 2020 г. составил 323495 руб. 04 коп. из расчета 158576 руб. 58 коп. х 1% х 204 (период просрочки).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер обязательства и объем последствий вследствие их нарушения, а также иные обстоятельства дела, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем в суде первой инстанции заявил представитель ответчика, что объективно подтверждается материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка в указанном размере не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому справедливо снизил размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требования истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "АРТ-Финанс" в пользу Николаевой К.А. штрафа. Определенный судом первой инстанции штраф в размере 50 000 руб. с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом баланса прав и законных интересов сторон, специфики спорных правоотношений отвечает требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования Николаевой К.А. в части взыскания компенсации морального вреда, районный суд пришел к правильному выводу о наличии к этому правовых оснований.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости посчитал возможным взыскать с ООО "АРТ-Финанс" в пользу Николаевой К.А. 3000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении недостатков квартиры экспертом не были учтены, а судом приняты во внимание положения Стандарта организации N "Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля", утвержденные ООО "Арт-Финанс" 29 декабря 2017 года, были предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Данные доводы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что разрешая исковые требования суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Финанс" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка