Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3994/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3994/2019
Судья Волкоморова Е.А. Дело N 33-3994/2019 (2-4249/2019)
02 октября 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Вересники" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июля 2019 года по иску Татауровой <данные изъяты> к ООО "Управляющая компания "Вересники" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:
взыскать с ООО "Управляющая компания "Вересники" в пользу Татауровой <данные изъяты> в возмещение ущерба 53689 руб., расходы по экспертизе 5500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 32094,50 руб., расходы по госпошлине 1586 руб.;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Татаурова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Вересники" и указала, что является собственником квартиры <адрес>, который находится в управлении ответчика. 04.04.2018 по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей квартиры. С учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением 53689 руб., расходы по оплате оценки ущерба 5500 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 32887 руб., госпошлину 1586 руб.
Ленинским районным судом г. Кирова 15 июля 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда представитель ответчика не согласился, в апелляционной жалобе указал, что суд в решении ссылался не на нормы права, а на сложившуюся практику, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права. Норма права, которая обязывала бы ООО УК "Вересники" проводить осмотр общедомовых коммуникаций при приеме дома в управление, в решении суда не определена. Порядок приема дома в управление законодательством не урегулирован, нормами права определена лишь процедура приема-передачи технической документации. Приняв дом в управление с 09.01.2018, ООО УК "Вересники" запланировала осмотр общего имущества, в соответствии с п. 13.1 Постановления N 491, на май 2018, то есть после окончания отопительного сезона. На основании вышеизложенного, просил решение суда отменить.
На заседании суда апелляционной инстанции Татаурова Е.А. и её представитель указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба, истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 04.04.2018 произошло затопление квартиры истца, <адрес>
Согласно акту, утвержденному директором ООО "УК "Вересники", затопление квартиры, принадлежащей истцу Татауровой Е.А. произошло из вышерасположенной квартиры N собственники которой самовольно заменили общедомовые инженерные коммуникации, совершив несогласованное вмешательство в работу общедомовых коммуникаций: заменили стояк горячего водоснабжения и внутреннюю разводку в санузле, используя для работ трубы ненадлежащего качества, не предназначенные для установки в многоквартирных и многоэтажных домах.
Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11
В результате затопления квартиры истцу причинен ущерб, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Рассматривая заявленные требования и установив, что причиной затопления является разрыв трубопровода ГВС (стояка) в месте соединения с полотенцесушителем в квартире N 134. Соединение трубопровода ГВС (стояка) с полотенцесушителем находится до первого отключающегося устройства и относится к общему имуществу в многоквартирных домах, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными в виду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. ст. 39 и 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.
При этом, пунктом 42 этих же Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела ООО УК "Вересники" на основании договора N по управлению, технической эксплуатации и коммунальном обслуживании многоквартирного дома от 01.11.2017 осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
С учетом изложенного, доводы апеллянта об отсутствии нормативно закрепленной обязанности управляющей компании проводить ревизию и контроль за состоянием общедомового имущества представляются несостоятельными.
Вопросы установления вины в произошедшем затоплении ранее уже являлись предметом рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Кирова по иску ФИО13 о возмещении ущерба к собственнику квартиры <адрес> ФИО12
Решением суда по делу N N ФИО14. в иске к ФИО15 отказано, требования к УК "Вересники" заявлено не было. В основу решения Ленинского районного суда г. Кирова от 07.02.2019 положено заключение экспертизы по аналогичному, со схожими обстоятельствами, связанному с возмещением ущерба этого же затопления с участием сторон ФИО17 (собственник квартиры на 3 этаже) к ООО УК "Вересники", ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного, затоплением в порядке защиты прав потребителей, назначенной мировым судьёй в рамках рассмотрения гражданского дела.
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО "<данные изъяты>" N 616 от 22.11.2018, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела, причиной затопления 04.04.2018 квартиры <адрес> является разрыв трубопровода ГВС (стояка) в месте соединения с полотенцесушителем в квартире N Соединение трубопровода ГВС (стояка) с полотенцесушителем, находится до первого отключающегося устройства и относится к общему имуществу в многоквартирных домах.
Таким образом, поскольку место разрыва стояка горячей воды относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба от затопления на ООО УК "Вересники".
В части размера, подлежащего возмещению ущерба, решение суда не оспаривается, оснований для проверки решения в данной части судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оснований к отмене решения не содержат.
Нарушений судом норм материального или процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
