Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2019 года №33-3994/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 33-3994/2019
Судья ФИО3 Дело N 33-3994/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.
судей Шерстневой А.А. и Щелканова М.В.
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 19 марта 2019 года, по которому постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Морохину ... о взыскании задолженности по кредитному договору N 981-39036241-810/15ф от 26.03.2015 в размере 124 450,15 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя Морохина С.А. - Першина С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Морохину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 981-39036241-810/15ф от 26.03.2015 в размере 124 450,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 689,00 руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Морохин С.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель заявленные требования не признал, поясняя, что кредитные обязательства исполнены заемщиком в полном объеме, все кредитные платежи вносились в соответствии с графиком платежей, что подтверждается платежными документами.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии законных оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 26.03.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Морохиным С.А. заключен кредитный договор N 981-39036241-810/15ф, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 58 000,00 руб., полной стоимостью кредита 33,360 % годовых, сроком возврата 31.03.2020.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет тридцать четыре процента годовых. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет шестьдесят девять целых и девять десятых процентов. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке шестьдесят девять целых и девять десятых процентов годовых для кредитных карт без льготного периода.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязан до 20 числа (включительно) каждого месяца осуществлять погашение задолженности.
Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленных в п. 6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (п. 7 Индивидуальных условий).
В силу п. 8 Индивидуальных условий способами исполнения заемщиком обязательств по договору являются:
внесение заемщиком денежных средств на счет до востребования/текущий счет, открытый в банке;
взнос наличных средств через кассу банка;
безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению заемщика (в том числе через Интернет с помощью услуги eLife) на счет до востребования/текущий счет, открытый в банке;
безналичный перевод средств из другого банка на счет до востребования/текущий счет, открытый в банке;
взнос наличных средств через терминалы самообслуживания.
Согласно положениям п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщику начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
На имя Морохина С.А. для исполнения им обязательств по возврату суммы кредита открыт счет до востребования <Номер обезличен>.
Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у кредитной организации "АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определениями Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" неоднократно продлевался.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что последний учтенный платеж поступил от Морохина С.А. 20.07.2015, но ответчик и после 20.07.2015 ежемесячно вносил на счет до востребования N 4081 7810 1000 0120 4987 денежные средства, включающие в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. При сопоставлении данных документов с информационным графиком платежей установлено, что имело место внесение ответчиком денежных средств на указанный счет с незначительной просрочкой, суммы платежей поступали с превышением размера, установленного графиком, за исключением платежей, совершенных 29.08.2015 и 29.03.2016. Судом учтено, что за спорный период в соответствии с информационным графиком платежей Морохин С.А. должен был оплатить банку 52 594,00 руб., фактически оплатил 52 595,00 руб., следовательно задолженность по платежам и в целом по оговору отсутствует.
Данный вывод суд сделал без учета всех требований закона и фактических обстоятельств спора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений этой нормы, а так же ст. 312 ГК РФ должник должен быть уверен в том, что исполняет свое обязательство надлежащему кредитору.
В силу ст. 56 ГПК РФ именно Морохин С.А. должен представить суду допустимые доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд принял во внимание чеки-ордера ОАО "Сбербанк России", представленные Морохиным С.А. за период с 29 августа 2015 года по 29 марта 2016 года о перечислении денежных средств по договору с ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в которых в качестве получателя платежей указаны: за период с августа по декабрь 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а за период с января по март 2016 года ГК Агентство по страхованию вкладов (л.д. 79-86).
Однако сведениями о поступлении этих денежных средств на счет истца суд не располагал.
По сообщению ПАО "Сбербанк России", представленному по запросу апелляционной инстанции, платежи Морохина С.А. за период с августа по декабрь 2015 года, произведенные им наличными денежными средствами через терминал, возвращены на счет невыясненных платежей банка.
Платеж в январе 2016 года проведен, но в связи с закрытием счета <Номер обезличен> в ОАО "Пробизнесбанк" денежные средства возвращены на счет невыясненных платежей.
Платежи в феврале и марте 2016 года успешно проведены.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд, отказывая в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, не располагал допустимыми доказательствами, которые должен представить ответчик, о надлежащем исполнении обязательства, поскольку данные о поступлении возврата кредитных средств на счета кредитору отсутствовали.
При таких обстоятельствах основания для отказа в полном объеме в удовлетворении требований истца у суда не имелось.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении истца в суд.
Судебная коллегия не находит оснований для применения этих требований закона.
В соответствии с требованиями ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, Морохин С.А. ежемесячно в соответствии с информационным графиком платежей по кредиту, представленным ему ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" (л.д. 63) вносил платежи, последний был внесен им 29 марта 2016 года и этот платеж был ПАО "Сбербанк России" успешно переведен истцу, тогда как в соответствии с графиком платежей он должен был произвести 21 марта 2016 года.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что течение срока исковой давности в данном конкретном случае начинает течь с 22 марта 2016 года, поскольку иск предъявлен 23 января 2019 года, т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что с Морохина С.А. подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма платежей за период с период с августа 2015 года по январь 2016 года (включительно), поскольку эти денежные средства не были перечислены кредитору, что составляет 41 300 рублей.
Данная сумма состоит из платежей, которые Морохин С.А. должен был переводить и фактически перевел в соответствии с графиком платежей.
Учитывая добросовестность Морохина С.А. при исполнении обязанностей по погашению долга, отсутствие претензий со стороны истца, внесение им на март 2016 года всей суммы, рекомендуемой банком в информационном графике платежей по кредиту, судебная коллегия не находит оснований для взыскания процентов по договору за период после внесения Морохиным С.А. последнего платежа.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 1 224 руб. 23 коп. в качестве возврата части суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.
Руководствуясь ст.327, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара суда Республики Коми от 19 марта 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение:
Требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Морохина ... в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 41 300 рублей и возврат госпошлины в сумме 1 224 рубля 23 копейки.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка