Определение Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-3994/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-3994/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" на определение Центрального районного суда г. Тулы от 30 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" о разъяснении решения Центрального районного суда г. Тулы от 04.07.2011 по делу по иску Бердникова Н.Д. к Военному комиссариату Тульской области, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью.
установил:
представитель ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Тулы от 04.07.2011, которым с Военного комиссариата Тульской области в пользу Бердникова Н.Д. за счет средств федерального бюджета взыскан материальный ущерб с учетом роста индекса потребительских цен на 31.05.2011 в размере <данные изъяты>., указав в обоснование заявления на то, что в ходе исполнения решения суда возникли неясности, которые затрудняют его исполнение.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" по доверенности Кишканова А.С. поддержала заявление, просила его удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 202 ГПК РФ.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 30 августа 2019 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
В частной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 04.07.2011, вступившим законную силу, с Военного комиссариата Тульской области в пользу Бердникова Н.Д. за счет средств федерального бюджета взыскан материальный ущерб с учетом роста индекса потребительских цен на 31.05.2011 в размере <данные изъяты>.
20.08.2019 представитель ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда.
Установив, что содержание решения Центрального районного суда г. Тулы от 04.07.2011 изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречивостей и неточностей, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Военного комиссариата Тульской области о разъяснении решения суда.
Изучив материалы дел, не нахожу правовых оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Те основания и обстоятельства, на которые ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" ссылается в своем заявлении о разъяснении принятого решения, фактически направлены на изменение его содержания, что противоречит статье 220 ГПК РФ и разъяснениям по ее применению.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах процессуального права. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 30 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка