Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 августа 2017 года №33-3994/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 33-3994/2017
 
02 августа 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Зайцеву М.В. о возмещении затрат на лечение, поступившее по апелляционной жалобе Зайцева М.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее также ТФОМС ЧР, Территориальный фонд) обратился в суд с иском к Зайцеву М.В. о возмещении затрат на лечение, указывая, что вступившим в законную силу 25 апреля 2014 года постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года по уголовному делу № 1-К-16/2014 установлено, что Зайцев М.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, ФИО1 оказана медицинская помощь на общую сумму 124699 руб. 47 коп. Указанные расходы возмещены за счет средств Территориального фонда. Расходы, понесенные истцом на оказание медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Территориальный фонд просил взыскать с Зайцева М.В. денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в размере 124699 руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель ТФОМС ЧР Стародубцева Е.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Зайцев М.В., его представитель Майоров Н.О. исковые требования не признали, указали, что ответчик обвинялся в совершении неумышленного преступления, совершенного по неосторожности, право на обращение в суд имеет страховая медицинская организация, а не ТФОМС ЧР, экспертиза качества оказания медицинской помощи не проводилась, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку выплаты в период со 02 октября 2013 года по 04 февраля 2014 года произведены за пределами этого срока.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 июня 2017 года постановлено:
«Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики удовлетворить.
Взыскать с Зайцева М.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в порядке регресса 124699 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 47 копеек.
Взыскать с Зайцева М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3693 (три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 98 копеек».
Указанное решение от 02 июня 2017 года обжаловано ответчиком Зайцевым М.В. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм материального права, вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности. ТФОМС ЧР не является надлежащим истцом, поскольку занимается только аккумуляцией денежных средств (хранением) и распределением их в соответствии с целевым назначением, перевод денежных средств по их целевому назначению не является убытками фонда, право на обращение в суд имеет страховщик - АО «Чувашская МСК». В нарушение действующего законодательства в суд не представлена медицинская документация, подтверждающая объем и качество оказанной медицинской помощи, договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2013 год, не установлен период амбулаторного лечения, сведения о видах медицинских услуг и их стоимости, наличие у потерпевшей сопутствующих заболеваний. Поскольку гражданская ответственность Зайцева М.В. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», он не несет ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд должен был привлечь в качестве третьего лица по делу страховую организацию. Учитывая, что часть выплат на сумму 103425 руб. 30 коп. произведена за пределами срока исковой давности, суд необоснованно не применил последствия пропуска его срока исходя из даты вынесения постановления Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года. Поскольку вред потерпевшей ФИО1 причинен по неосторожности, у суда имелись основания для уменьшения размера возмещения вреда.
В суде апелляционной инстанции ответчик Зайцев М.В. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ТФОМС ЧР Стародубцева Е.И. полагала апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по ее доводам в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу 25 апреля 2014 года постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года уголовное дело в отношении Зайцева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), прекращено на основании подп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Указанным постановлением установлено, что Зайцев М.В. 24 сентября 2013 года, около 20 часов 10 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не сумев правильно оценить сложившуюся дорожную ситуацию, выехал на полосу встречного движения и левую обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО1., которая получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Поскольку уголовное дело в отношении Зайцева М.В. прекращено вследствие акта амнистии, такое основание реабилитирующим не является.
Установленные, в том числе по прекращенному уголовному делу, обстоятельства, ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств отсутствия вины Зайцева М.В. в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО1 суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом из постановления следует, что Зайцев М.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264 УК РФ, признал, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
С учетом изложенного судом первой инстанции установлено, что дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, произошло по вине Зайцева М.В., управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком ....
Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО1., получившая телесные повреждения в виде сочетанной травмы: в том числе открытой черепно-мозговой травмы, травмы правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома лодыжки правой большеберцовой кости с вывихом стопы, после ДТП 24 сентября 2013 года была доставлена в бюджетное учреждение Чувашской Республики (далее также БУ) «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, затем направлена в БУ «Батыревская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и далее в связи с травмами, полученными в результате ДТП, неоднократно проходила стационарное и амбулаторное лечение в указанных медицинских учреждениях, а также в БУ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, затраты на лечение возмещались за счет средств обязательного медицинского страхования, всего затрачено на лечение из средств ТФОМС ЧР 124699 руб. 49 коп.
Перечисление Территориальным фондом указанных сумм в ОАО «Чувашская медицинская страховая компания» подтверждается представленными платежными поручениями.
Стоимость лечения ФИО1 в перечисленных лечебных учреждениях подтверждается Тарифными соглашениями, представленными в материалы дела, расчетом, который проверен судом, признан обоснованным и соответствующим материалам дела.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации (ч. 3).
Согласно пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Следовательно, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики вправе требовать от причинителя вреда Зайцева М.В. возмещения затраченных на лечение ФИО1 средств.
На основании приведенных положений закона, учитывая, что оплата оказанной ФИО1 медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС ЧР в общей сумме 124699 руб. 49 коп., необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ответчика Зайцева М.В.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.
Размер затраченных на лечение потерпевшей средств подтверждается материалами дела, в том числе счетами, в то же время правильность лечения, его объем и стоимость в предмет доказывания по настоящему спору не входят. В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Таким образом, страховой медицинской организацией выставленные медицинской организацией счета были проверены и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска судебной коллегией отклоняются как связанные с ошибочным толкованием норм материального права.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку основанием заявленных исковых требований являлось возмещение вреда, причиненного в результате преступления, то срок исковой давности Территориальным фондом не пропущен, поскольку размер вреда, обстоятельства его причинения и лицо, виновное в причинении вреда, установлены постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2014 года. С этого момента у истца возникло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке регресса. С указанного времени срок для обращения в суд истцом не пропущен. Доводы жалобы о необходимости исчисления срока с даты вынесения постановления Яльчикского районного суда Чувашской Республики 14 апреля 2014 года являются несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку ответчик, заявляя о возможности уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не представил доказательств своего имущественного положения, подтверждающих, что взыскиваемая сумма является для него непосильным бременем, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Зайцев М.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком и ответственность должна нести страховая компания, застраховавшая его автогражданскую ответственность, о необходимости привлечения страховой компании к участию в деле судебной коллегией отклоняются. Пунктом 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года, предусмотрено, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.
Обоснованно судом отклонены возражения ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности, и о том, что ТФОМС ЧР не является надлежащим истцом, поскольку в настоящем случае предмет иска - регрессные требования Территориального фонда, которым возмещены фактически понесенные затраты на лечение потерпевшей.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе и о не подтвержденных надлежащим образом расходах на лечение, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела верно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Зайцева Зайцева М.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
И.В. Филимонова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка