Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 33-39939/2022


21 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лобовой Л.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Броцмана ... на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Броцман ... к ПАО Группа компаний "Сегежа" о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации за задержку выплаты премии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Броцман А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО Группа компаний "Сегежа" о взыскании задолженности по заработной плате в виде дополнительного вознаграждения премии LTI в размере 267 155 327 рублей, компенсации за задержку выплаты данной премии в размере 71 517 481 рубль 04 копеек.

В обоснование заявленных требований Броцман А.В. указал, что с 07.12.2016г. по 19.03.2019 г. работал в ООО "УК "Сегежа Групп" в должности члена Правления - Вице-президента по коммерческой деятельности на основании трудового договора N 732 от 07.12.2016 г., в редакции Дополнительных соглашений к нему. 19.03.2019 г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании подписанного сторонами Соглашения о расторжении трудового договора. ООО "УК "Сегежа Групп" (ОГРН 1077746362737) прекратило свою деятельность 04.05.2022 г., путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Группа компаний "Сегежа", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику ПАО Группа компаний "Сегежа", поскольку заключенным сторонами Соглашением о расторжении трудового договора от 19.03.2019г. дополнительная выплата в виде премии LTI, исчисляемая и выплачиваемая в денежной и/или Долей в Холдинговой Компании в соответствии с принципами, основаниями, условиями и в порядке, установленном Положением "О программе долгосрочного материального поощрения работников ООО "УК "Сегежа Групп" за реализацию события ликвидности", типовыми соглашениями и решениями органов управления ООО "УК "Сегежа Групп", истцу выплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец Броцман А.В. и его представитель в суде исковые требования, с учетом их уточнения, просили суд удовлетворить; представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Броцман А.В.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Броцман А.В. и его представителя по доверенности Марсакова Д.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Палатова Р.Р., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 07.12.2016г. по 19.03.2019 г. Броцман А.В. работал в ООО "УК "Сегежа Групп" в должности члена Правления - Вице-президента по коммерческой деятельности, в соответствии с Трудовым договором N 732 от 07.12.2016 г., в редакции Дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 4.2 Дополнительного соглашения к Трудовому договору от 28.09.2018 г., если работник не выполнит (или выполнит ненадлежащим образом) фактические и юридические действия, либо технические или иные условия, необходимые, согласно Положению и Соглашению, для передачи ему доли в уставном капитале Холдинговой компании/Обыкновенных акций Холдинговой компании и/или выплаты ему денежных средств, то он не будет иметь права предъявлять Компании материальные или другие претензии о невыполнении ее обязательств по программе, настоящему Соглашению.

19.03.2019 г. трудовой договор, заключенный с Броцман А.В. был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, основанием к увольнению послужило подписанное сторонами трудовых отношений Соглашения о расторжении трудового договора, о чем издан соответствующий приказ N 15 у-к от 19.03.2019 г., с которым истец ознакомлен 19.03.2019 г.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении трудового договора подписанного с Броцман А.В. от 19.03.2019 г., при расторжении трудового договора работнику предусмотрена выплата выходного пособия ( компенсация при увольнении) в размере 3 900 000 руб., получение которой истцом в суде не оспаривалось.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 21, 129, 140, 191 Трудового кодекса РФ, а также на вышеуказанные Трудовой договор и Соглашение о расторжении трудового договора от 19.03.2019 г., указал в иске на то, что ответчик не выплатил денежную сумму по п.4 Соглашения о расторжении трудового договора в размере 267 155 327 руб., в виде дополнительного премиального вознаграждения.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на то, что решение о выплате истцу премии LTI, в порядке, установленном действующими у ответчика Положением "О программе долгосрочного материального поощрения работников ООО "УК "Сегежа Групп" за реализацию события ликвидности", и, в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с работником, работодателем не принималось, кроме того, истцом не совершены обязательные условия, предусмотренные указанным Положением, для рассмотрения вопроса о выплате спорного вознаграждения, а потому у работника не возникает право, а у работодателя обязанности по выплате данной премии, с учетом п. 9.2 Положения. При этом указал, что данная премия не является гарантированной выплатой.

В соответствии с п. 4 Соглашения, за работником сохраняется право на реализацию его Доли участника в виде премии LTI в размере, рассчитанном пропорционально сроку, отработанному участником программы за период действия программы с момента включения в список участников программы и до даты наступления события ликвидности. Дополнительное стимулирующее вознаграждение (премия LTI), исчисляемая и выплачиваемая в денежной и/или Долей в Холдинговой Компании выплачивается в соответствии с принципами, основаниями, условиями и в порядке, установленном Положением "О программе долгосрочного материального поощрения работников ООО "УК "Сегежа Групп" за реализацию события ликвидности", типовыми соглашениями и решениями органов управления ООО "УК "Сегежа Групп" с учетом всех применимых исключений, ограничений и решений.

В соответствии с п. 4.1 Положения "О программе долгосрочного материального поощрения работников ООО "УК "Сегежа Групп" за реализацию события ликвидности", утвержденного приказом N 11 от 28.09.2018 на основании решением Совета директоров ООО "УК "Сегежа Групп", обязательным условием возникновения у участников Программы права на получение премии LTI является наступление одного из событий ликвидности до 31.12.2021 г.

Главой 9 данного Положения установлены сроки направления заявлений о реализации доли участника в виде премии LTI, а также сроки и условия выплаты премии LTI ( гл. 10), форма и величина премии LTI (гл. 11), регламентирован порядок прекращения прав на реализацию доли участника в виде премии LTI и участия в программе ( рл.12).

Так, в силу п. 12.3 Положения с момента прекращения трудовых отношений между каким-либо участником программы и Компанией соответствующий участник программы утрачивает право на участие в Программе (кроме случаев, указанных ниже в разделе 13) и на закрепление за ним Доли участника в будущем, при этом само по себе истечение срока действия срочного трудового договора между участником программы и компанией не рассматривается как прекращение трудовых отношений, если трудовой договор был перезаключен на новый или неопределенный срок.

Как установлено судом, ООО "УК "Сегежа Групп" (ОГРН 1077746362737), прекратило свою деятельность 04.05.2022 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Группа компаний "Сегежа", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику денежных средств при расторжении заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсации при прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

В этой связи в трудовом договоре могут быть определены размер и порядок выплаты стимулирующих премий, однако обоснованность выплаты денежной премии в размере заявленном истцом в суде подтверждена не была, действующим в Обществе Положением "О программе долгосрочного материального поощрения работников ООО "УК "Сегежа Групп" за реализацию события ликвидности" и его анализа закреплено право ответчика на выплату спорного вознаграждения при наступлении одного из Событий ликвидности до 31.12.2021, гарантированной обязанностью работодателя не является, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Признавая довод истца о том, что ему незаконно не выплачена премия LTI в заявленном им размере несостоятельным, суд верно исходил из того, что премирование работников не является гарантированной составляющей общего вознаграждения, работодатель вправе на свое усмотрение выплачивать премию и определять ее размер, в соответствии с условиями вышеуказанного Положения.

Из системного толкования вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также трудового договора, в редакции дополнительного соглашений следует, что спорная премия не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, по существу зависит от усмотрения работодателя, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов, в частности наступления события ликвидности предусмотренного как в Соглашении о расторжении трудового договора, так и в Положении "О программе долгосрочного материального поощрения работников ООО "УК "Сегежа Групп".

В силу п.п. 9.1, 9.2 Положения "О программе долгосрочного материального поощрения работников ООО "УК "Сегежа Групп" за реализацию события ликвидности" при соблюдении условий, установленных п.п.8.1.1 и 8.1.2 каждый участник программы, отвечающий критериям, указанным в настоящем Положении, имеет право в течении 60 дней с момента наступления события ликвидности направить в компанию заявлением с требованием о реализации закрепленной за ним доли участника в виде премии LTI. Если заявление какого-либо из участников программы о реализации в виде премии LTI соответствующей допустимой доли участника не будет направлено в Компанию в указанные выше применимые сроки, либо не будет получено Компанией по объективным причинам в установленный срок, то его доля участника, которую такой участник программы был вправе предъявить для реализации в виде премии LTI, соответственно, аннулируется.

В обоснование иска ссылался на то, что Событием ликвидности является 28 апреля 2021г. - дата начала торгов акциями ПАО "Сегежа Групп", соответственно, заявление в адрес ответчика должно быть направлено истцом не позднее 28.06.2021, исходя из п.8.1.1. Положений с момента наступления события ликвидности в течение 60 дней, чего истцом также сделано не было, вывод суда первой инстанции об утрате права истцом на получение спорной премии в рамках указанного Положения, сделан судом правильно.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, Трудового договора от 07.12.2016г. и Соглашением о расторжении трудового договора от 19.03.2019, Положением "О программе долгосрочного материального поощрения работников ООО "УК "Сегежа Групп" за реализацию события ликвидности", принимая во внимание, что само по себе включение в систему оплаты труда системы дополнительного стимулирующего вознаграждения не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку указанная выплата вознаграждения при событии ликвидности производится при наличии для этого определенных условий, а поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца в размере заявленном в иске суду не представлено, то судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске в данной части.

Также суд правомерно отклонил исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты компенсации в виде дополнительного вознаграждения в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ как производные от требований о взыскании задолженности по выплате дополнительного вознаграждения, в удовлетворении которого судом отказано.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на положения ст. ст. 129, 191 Трудового кодекса РФ и ошибочное определение судом правовой природы установленного Соглашением о расторжении трудового договора от 19.03.2019г. дополнительного вознаграждения в виде премии, а также на недобросовестность ответчика в отношении исполнения обязательств по трудовому договору, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Броцман А.В. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Броцман А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru