Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-3993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Новицкой Т.В.,

при секретаре Букбантаевой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-292/2021 по иску Лысенко А. Ш. к Лысенко О. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире, по гражданскому делу по иску Лысенко О. В. к Лысенко А. Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия к производству строительных работ,

по апелляционным жалобам Лысенко О. В. и Лысенко А. Ш. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Лысенко О.В., судебная коллегия

установила:

Лысенко А.Ш. обратилась в суд с иском к Лысенко О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире.

В обоснование иска указала, что 16.08.2016 решением судьи судебного участка Центрального района гор. Хабаровска на судебном участке N 25 расторгнут брак между Лысенко О.В. и Лысенко А.Ш.

Квартира <адрес> предоставлена истцу - Лысенко А.Ш. в порядке обмена по договору социального найма N 3 от 15.12.2010, заключенном между ФГУ "Восточная квартирно-эксплуатационная часть" МО РФ и Лысенко А.Ш.

Ответчик Лысенко О.В. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (муж).

05.06.2013 решением Центрального районного суда гор. Хабаровска признано право собственности Лысенко О.В. на спорную квартиру.

Решениями Центрального районного суда гор. Хабаровска от 20.07.2017 и от 18.10.2019 за Лысенко А.Ш. признано бессрочное право пользования спорной квартирой, как за лицом, давшим согласие на признание права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за Лысенко О.В.

Лысенко А.Ш. с 2010 проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет.

Ответчик в данном жилом помещении не проживает, чинит препятствия Лысенко А.Ш. (бывшей жене) в пользовании данным жильем.

Своими действиями ответчик создает невозможные условия для проживания истца в квартире.

Просила обязать Лысенко О.В. не препятствовать Лысенко А.Ш. в пользовании спорной квартирой.

Обязать Лысенко О.В. обеспечить Лысенко А.Ш. свободный доступ в места общего пользования спорной квартиры - кухню, туалет, ванную, коридор, шкафы, балкон.

Лысенко О.В. обратился в суд с иском к Лысенко А.Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия к производству строительных работ.

В обоснование иска, с учетом уточнения, указал, что он является единоличным собственником спорной квартиры.

Брак между ним и Лысенко А.Ш. расторгнут 16.08.2016.

Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, сохраняющим право пользования жилым помещением.

После прекращения брака, между ним и ответчиком сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями в квартире.

В его пользовании находилась жилая комната площадью 18,9 кв.м. и прилегающая к ней комната площадью 8,2 кв.м..

С согласия ответчика в его пользовании находилась жилая комната площадью 8.7 кв.м., используемая им для осуществления адвокатской деятельности в форме адвокатского кабинета.

Ответчик пользовалась комнатой 12,3 кв.м. Не жилые помещения в квартире находились в общем пользовании.

В виду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком и созданных ею условий невозможности его проживания в квартире, вынужден уйти из квартиры.

Ответчик длительный период времени проживает одна в квартире, при этом обязанности по оплате коммунальных платежей за потребляемые ею коммунальные услуги не исполняет.

Заключить с ним, как с собственником жилого помещения соглашение, о порядке пользования данным жилым помещением, не желает.

Квартира состоит из четырех комнат общей площадью 81,2 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м.

Все комнаты в квартире изолированные.

После его ухода, ответчик заняла все помещения в квартире, как жилые, так и не жилые, своим имуществом.

При его попытке освободить от вещей ответчика хотя бы одно жилое помещение в квартире, для проведения в нем ремонта, в том числе с целью восстановления предусмотренной техническим паспортом перегородки между комнатами площадью 18,9 и 8,2 кв.м., ответчиком чинятся препятствия, она вновь самовольно занимает освободившееся жилое помещение, препятствуя его проживанию в нем и проведению ремонтных работ.

Действиями ответчика, ему как собственнику жилого помещения чинятся препятствия в его использовании, а кроме этого причиняются убытки в виду необходимости несения расходов на оплату коммунальных услуг по квартире, которыми пользуется ответчик.

Разрешить спор о порядке пользования жилым помещением в добровольном порядке ответчик не желает.

Учитывая, что квартира имеет четыре жилых комнаты, изолированные друг от друга, с учетом площади данных жилых комнат 18,9 кв.м., 8,7 кв.м., 12,3 кв.м., 8,2 кв.м., и сложившегося после расторжения брака порядка пользования жилыми помещениями в квартире, считают, что с целью реализации его прав собственника жилого помещения и реализации прав ответчика по пользованию жилым помещением, необходимо установить следующий порядок пользования спорной квартирой, предоставив ответчику в пользование отдельную изолированную комнату общей площадью 12,3 кв.м. указанную в техническом паспорте жилого помещение под номером 3.

Предоставить ему в пользование комнаты площадью 18,9 кв.м., 8,7 кв.м., 8,2 кв.м., указанные в техническом паспорте жилого помещения под номерами 1,2,4 соответственно.

Остальные помещения в квартире: туалет (5), ванную (6), коридор (7) и кухню (8) предоставить в общее пользование.

Просил обязать Ушакову (Лысенко) А.Ш. не чинить препятствия Лысенко О.В. в производстве работ в спорной квартире по ее приведению в состояние соответствующее данным технического паспорта указанного жилого помещения, включая восстановление стены в комнате 8,2 кв.м. под номером 4 в техническом паспорте жилого помещения отделяющую данную жилую комнату от коридора, с оборудованием в указанной стене дверного проема и установкой двери.

Определить порядок пользования спорным жилым помещением путем предоставление в пользование Ушаковой (Лысенко) А.Ш. жилой комнаты, указанной в техническом паспорте данной квартиры под номером 3, площадью 12,3 кв.м..

Передать в пользование Лысенко О.В. жилые комнаты, указанные в техническом паспорте данной квартиры под номером 1 площадью 18,9 кв.м., под номером 2 площадью 8,7 кв.м., под номером 4 площадью 8,2 кв.м.

Помещения под номерами в техническом паспорте квартиры 5-туалет, 6-ванная, 7-коридор, 8-кухня признать местами общего пользования.

Определением суда от 15.03.2021 данные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 05.04.2021 исковые требования Лысенко А.Ш. к Лысенко О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире - удовлетворены частично.

Исковые требования Лысенко О.В. к Лысенко А.Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия к производству строительных работ - удовлетворены частично.

Определён порядок пользования спорной квартирой: выделены в пользование Лысенко А.Ш. жилые комнаты площадью 18,9 и 8,2 кв.м.

Выделены в пользование Лысенко О.В. жилые комнаты площадью 12,3 и 8,7 кв.м. Места общего пользования (кухня 12,3 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванная 2,5 кв.м., коридор 17,3 кв.м.) оставлены в совместном пользовании Лысенко А.Ш., Лысенко О.В.

Возложена обязанность на Лысенко О.В. не чинить препятствий Лысенко А.Ш. в пользовании определенной судом части спорного жилого помещения.

Возложена обязанность на Лысенко А.Ш. не чинить препятствий Лысенко О.В. в пользовании определенной судом части спорного жилого помещения.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лысенко О.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что резолютивная часть решения суда не соответствует законодательству РФ.

Выражает несогласие с определенным судом порядком пользования жилым помещением.

Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующих порядок рассмотрения делал в гражданском процессе в части установления лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе Лысенко А.Ш., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что суд первой инстанции установил порядок пользования жилым помещением без учета того, что Лысенко О.В. не проживает в квартире и не намерен в ней проживать, так как продает спорную квартиру, о чем он заявил в суде.

Действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм определения порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования всем жилым помещением, следовательно, запреты и создание препятствий со стороны ответчика пользоваться балконом, шкафами и местами общего пользования Лысенко А.Ш. является незаконными.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лысенко А.Ш. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2013 решением Центрального районного суда гор. Хабаровска за Лысенко О.В. признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании решений Центрального районного суда гор. Хабаровска от 20.07.2017, 18.10.2019 (вступивших в законную силу) за Лысенко А.Ш. признано бессрочное право пользования спорной квартирой.

Разрешая заявленные требования Лысенко А.Ш. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Лысенко А.С. в указанной части не имеется, поскольку истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что фактически проживает в жилом помещении, сохраняемое за ней право пользования жилым помещением, исходя из требований ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, не может ограничивать право владения собственника, принадлежащим ему объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение является квартирой общей площадью 81,2 кв.м, жилой площадью 44,3 кв.м, состоящей из четырех комнат площадью 18,9 кв.м, 12,3 кв.м, 8,7 кв.м, 8,2 кв.м, туалет 1,0 кв.м, ванная 2,5 кв.м, коридор 17,3 кв.м, кухня 12,3 кв.м.

Лысенко А.Ш. создает препятствие Лысенко О.В. в пользовании квартирой, совершая действия, направленные на ограничение право пользования квартирой, заняв своими вещами все комнаты в спорной квартире, чем нарушает право Лысенко О.В. как собственника, на распоряжение и пользование жилым помещением.

Судом установлено, что прийти к соглашению о порядке пользования спорным жилым посещением стороны не могут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 35 Конституции РФ, ст. 20, 292, 288, 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 1, 3 ЖК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, учитывая, что до приватизации жилого помещения нанимателем являлась Лысенко А.Ш., пришел к выводу об определении порядка пользования спорной квартирой: выделив в пользование Лысенко А.Ш. жилые комнаты площадью 18,9 и 8,2 кв.м.; в пользование Лысенко О.В. жилые комнаты площадью 12,3 и 8,7 кв.м. Места общего пользования (кухня 12,3 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванная 2,5 кв.м., коридор 17,3 кв.м.) оставить в совместном пользовании Лысенко А.Ш., Лысенко О.В.. Обязать Лысенко А.Ш., Лысенко О.В. не чинить друг другу препятствий в пользовании определенной судом части жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Лысенко О.В. об обязании Лысенко А.Ш. не чинить препятствия Лысенко О.В. в производстве работ в квартире по адресу <адрес> по ее приведению в состояние соответствующее данным технического паспорта указанного жилого помещения, включая восстановление стены в комнате 8,2 кв.м. под номером 4 в техническом паспорте жилого помещения отделяющую данную жилую комнату от коридора, с оборудование в указанной стене дверного проема и установкой двери, не подлежат удовлетворению, так как комната 8,2 кв.м., передана в пользование Лысенко А.Ш.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в виду несоответствия решения суда требованиям материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Лысенко О.В. является собственником спорной.

За Лысенко А.Ш. признано бессрочное право пользования спорной квартирой.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Разрешая требования истца Лысенко А.Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире., судебная коллегия считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в спорной квартире, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения требований истца Лысенко А.Ш в указанной части не имеется.

Разрешая исковые требования ответчика (истца) Лысенко О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Исковое требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, следовательно, действующим законодательством не допускается определение порядка пользования помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим правом пользования жилым помещением.