Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Гушкана С.А., Пискуновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 28 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Турдалиева Тимура Эркиновича на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

Турдалиеву Тимуру Эркиновичу отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Турдалиев Т.Э. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания КАРДИФ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 129 230 руб., неустойки в сумме 151 164 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2020 между АО "Почта Банк" и им был заключен договор потребительского кредита N по программе "Потребительский кредит". Согласно кредитному договору полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет <данные изъяты>, срок возврата кредита -15 января 2026 года. Согласно п.17 кредитного договора заемщик соглашается на оформление договора страхования со страховой компанией ООО "Страховая компания КАРДИФ", по программе страхования: Программа "Максимум", страховая премия установлена в размере 135000 руб. В связи с тем, что в зависимости от заключения либо не заключения договора страхования истцу предлагались разные условия процентной ставки, а также наличие или отсутствие договора страхования непосредственно влияло на решение банка об одобрении или об отказе в одобрении предоставления ему кредита, истцом одновременно с заключением кредитного договора 15 сентября 2020 года был заключен договор страхования N с ООО "Страховая компания КАРДИФ" на срок 60 месяцев. В день заключения договора истцу банком была оказана услуга по переводу страховой премии в сумме 135000 руб. указанной страховой компании. По мнению истца, учитывая зависимость условий договора от заключения либо не заключения договора страхования, договор страхования признается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В связи с тем, что истцом досрочно была возвращена сумма кредита по договору, 01 декабря 2020 года Турдалиев Т.Э. обратился к страховщику с заявлением о расторжении (досрочном расторжении), признании договора страхования незаключенным. В ответе на заявление истца от 02.12.2020 ответчик отказал ему в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. По мнению Турдалиева Т.Э., отказ ответчика является незаконным, необоснованным и направленным на получение необоснованного вознаграждения путем злоупотребления правом и ущемления прав заемщика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.09.2020г. между АО "Почта Банк" и Турдалиевым Т.Э. был заключен кредитный договор N на срок до 15.01.2026, истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 15,90 процентов годовых. 15.09.2020 между ООО "Страховая компания КАРДИФ" и Турдалиевым Т.Э. был заключен договор страхования по программе "Максимум", которая предусматривает страховые случаи: травматическое повреждение; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; смерть в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы, страховая премия составила 135000 руб., была оплачена единовременно страхователем, срок действия страховки: с 16.09.2020 - 60 месяцев.

Согласно справке АО "Почта Банк" от 30.11.2020 Турдалиевым Т.Э. платежи по кредитному договору были погашены досрочно 30.11.2020.

01.12.2020 истец обратился к страховщику ООО "Страховая компания КАРДИФ" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Страховщик в возврате страховой премии Турдалиеву Т.Э. отказал, указав, что договор страхования был заключен как самостоятельный договор, не в целях обеспечения обязательств истца по договору потребительского кредита, о чем имеется прямое указание в договоре страхования.

09 декабря 2020 года Турдалиевым Т.Э. в адрес ООО "Страховая компания КАРДИФ" направлена претензия о возврате денежных средств по договору страхования. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции, проанализировав условия спорного договора страхования от 15.09.2020 года, пришел к правильному выводу о том, что досрочная выплата Турдалиевым Т.Э. кредита не исключает возможности наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска по обстоятельствам страхового случая.

С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их законными и обоснованными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, если выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, что соответствует требованиям статей 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО "Страховая компания КАРДИФ", утвержденных 28 февраля 2014 года и являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Истец самостоятельно, по своей воле и в своем интересе заключил договор страхования, и, собственноручно подписав его, подтвердил, что он ознакомлен с Правилами страхования и получил их при подписании договора.

Таким образом, при заключении спорного договора, его условия, в том числе срок действия договора - 60 месяцев с даты его заключения, согласованы сторонами, о чем истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация.

В случае несогласия с предложенными условиями, Турдалиев Т.Э. не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях или заключить аналогичный договор страхования в любой страховой компании. Доказательств того, что он был вынужден согласиться с указанными условиями договора, стороной истца не представлено.

Из системного толкования условий договора страхования следует, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика при наступлении указанных в договоре событий в определенном размере происходит независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

После прекращения кредитных обязательств по договору истец продолжает быть застрахованным лицом по договору страхования. В случае наступления одного из страховых рисков, указанных в договоре страхования, страховая выплата будет выплачена непосредственно истцу либо его наследникам.

Согласно пункту 11 договора страхования возможность возврата страховой премии полностью или пропорционально сроку действия договора страхования предусмотрена только в случае подачи письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора.

Доказательств того, что истец воспользовался своим правом отказаться от договора добровольного страхования в течение указанного срока не представлено.

По истечении данного срока оплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если иное не предусмотрено договором страхования.

Правилами страхования ООО "Страховая компания Кардиф" не предусмотрено, что факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору влияет на существование страхового риска по договору страхования, договор страхования прекращает свое действие.

Доказательств, подтверждающих навязывание заемщику услуг страхования при заключении кредитного договора, суду не представлено. Также не содержится в деле доказательств, свидетельствующих, что Банк отказывал истцу в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни договором страхования, ни Правилами добровольного страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования при досрочном погашении кредита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из анализа всех представленных по делу доказательств, выводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, изложенные в заключении N 6 от 10.03.2021г., не подтверждаются представленными по делу доказательствами, основаны на неправильном толковании условий договора, на правильность выводов суда не влияют.

Судебная коллегия считает, что для вынесения обоснованного решения суду было достаточно представленных сторонами доказательств, которые оценены им в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для запроса у АО "Почта Банк" информации о процентной ставке предоставляемой банком при заключении договора страхования и без заключения такового, а также возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования истцом. Не имелось.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения, судом по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турдалиева Тимура Эркиновича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка