Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахмурина Евгения Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Сургут о компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца Пахмурина Евгения Владимировича, ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Сургут на решение Сургутского городского суда от 23 января 2020 г., которым постановлено:
"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пахмурина Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя МВД РФ Куркову М.М., судебная коллегия
установила:
Пахмурин Е.В. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 16 декабря 2016 г. Сургутский городской суд признал незаконными действия старшего полицейского и полицейского батальона полиции Сургутского межмуниципального отдела вневедомственной охраны филиала ФКГУ "УВО полиции УМВД России по ХМАО-Югре", выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования истца на состояние опьянения. Неправомерные действия сотрудников ответчика причинили истцу унижение, переживания и дискомфорт. На основании статей 150, 151 ГК РФ истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пахмурин Е.В. просит решение суда изменить. Указывает, суд не обосновал, по какой причине он не взыскал компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, значительно уменьшив ее размер.
В апелляционной жалобе ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Сургут просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывают, суд первой инстанции не учел, что МВД РФ и УМВД РФ по г.Сургут являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, в структуру которой Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. выключена вневедомственная охрана, не является органом, входящим в состав органов внутренних дел. Суду следовало также принять во внимание, что факт причинения истцу морального вреда доказан не был.
В возражениях на жалобу Пахмурина Е.В. МВД РФ и УМВД РФ по г.Сургут просят жалобу истца оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД Российской Федерации Куркова М.М. полагала решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы МВД РФ.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Сургутского городского суда от 16 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 23 мая 2017 г., частично удовлетворен административный иск Пахмурина Е.В. к УМВД РФ по г.Сургут, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре", Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, (ФИО)11 (ФИО)12, (ФИО)14. о признании незаконными действий сотрудников правоохранительных органов.
Незаконными признаны действия старшего полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции Сургутского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны полиции УМВД России по ХМАО-Югре" (ФИО)15 (в настоящее время старшего полицейского отделения N 1 взвода N 2 роты N 1 батальона полиции Сургутского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре") и полицейского (водителя) 2 отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции Сургутского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны полиции УМВД России по ХМАО-Югре" (ФИО)16 (в настоящее время полицейского (водителя) отделения N 2 взвода N 2 роты N 1 батальона полиции Сургутского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре"), выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пахмурина Е.В.
Также признаны незаконными действия дежурного дежурной части ОП-1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сургуту Науман О.А., выразившиеся в осуществлении административного задержания Пахмурина Е.В.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны. Росгвардия является юридическим лицом.
Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии.
Согласно п. 3 ст. 2 Положения, основными задачами Росгвардии являются: организация участия войск национальной гвардии в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.
В соответствии со ст. 9 Положения Росгвардия осуществляет федеральный государственный контроль (надзор), за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.
Росгвардия является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом войск национальной гвардии и организаций, находящихся в ведении Росгвардии (п.7 Положения).
На основании п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.5).
В соответствии с п. 11 Указа Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органон управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Согласно пп. "б" пункта 3 Указа Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.
Указом Президента РФ 24 мая 2017 г. N 236 утверждено Положение об оперативно-территориальном объединении войск национальной гвардии Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 г., МВД России осуществляло функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, являлось получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Учитывая причинение 23 февраля 2016 г. истцу вреда именно действиями работников МОВО УМВД России, которое в соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2437-р образовано в Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту, где МВД России осуществляет функции и полномочия учредителя федеральных государственных казенных учреждений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего распоряжения (п. 4), и поскольку отдел вневедомственной охраны (МОВО УМВД России по г. Сургуту) на момент причинения вреда истцу Пахмурину Е.В. еще не входило в состав Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157), по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по иску о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.
Таким образом, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а довод ответчиков о том, что они являются ненадлежащими по денному делу является несостоятельным по причине неверного толкования вышеприведенных норм права и обстоятельств дела.
Указание ответчиков в жалобе о том, что факт причинения истцу морального вреда доказан не был, опровергается судебным решением, вступившим в законную силу, согласно которому Пахмурин Е.В. без законных оснований был задержан и освидетельствован.
Утверждение истца Пахмурина Е.В. в жалобе о том, что суд немотивированно взыскал компенсацию в размере 5 000 руб. голословно, поскольку мотивы принятого судом решения приведены в мотивировочной части решения.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 23 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Пахмурина Евгения Владимировича, Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Сургут - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
